Решение по делу № 2-7885/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-7885/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Базуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамакулова А.С. к ПСАО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Тамакулов А.С. обратился в суд с иском к ПСАО «РЕСО-Гарантия» и САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> Вагнера К.И.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована ответчиком ПСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.

Истец обратился к данному ответчику в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный законом срок ответчик выплату не произвел.

Для определения ущерба, подлежащего возмещению в рамках договора ОСАГО, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 339200 руб.

Досудебная претензия истца с требованием выплатить страховое возмещение в полном размере (120000 руб.) была оставлена ответчиком также без удовлетворения.

Кроме того, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП за причинение вреда была застрахована ответчиком САО «ВСК» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с лимитом ответственности 1000000 руб.

Согласно отчетам независимой оценочной компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по среднерыночным ценам составила 433708 руб., утрата товарной стоимости составила 12977,03 руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать в судебном порядке с ответчика ПСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 120000 руб.; с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в размере 326685,03 руб.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Также пояснил, что оснований для применения к ответчику штрафных санкций не имеется, поскольку досудебного обращения со стороны истца к ответчику не было.

Представитель ответчика ПСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Третье лицо Вагнер К.И. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежащими удовлетворению за счет обоих ответчиков по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей при следующих обстоятельствах.

Водитель автомобиля <данные изъяты> Вагнер К.И. при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением истца, в результате чего совершил с ним столкновение.

При этом автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> Вагнером К.И. требований п. 13.9 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела о нарушении правил дорожного движения и сторонами не оспариваются.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована ответчиком ПСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Вагнера К.И. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО от <дата> сроком действия с <дата> по <дата> с лимитом ответственности страховщика 120000 руб., а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ДСАГО) сроком действия с <дата> по <дата>.

Лимит ответственности САО «ВСК» по договору ДСАГО установлен в размере 1000000 руб.

Заявление истца и досудебная претензия о выплате страхового возмещения ответчик ПСАО «РЕСО-Гарантия» оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о противоправном, виновном поведении водителя Вагнера К.И. в ситуации исследуемого ДТП.

Водитель Вагнер К.И. нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

Нарушение водителем Вагнером К.И. указанных требований ПДД состоит в причинной связи с возникновением вреда – повреждением автомобиля истца.

Нарушений требований правил дорожного движения в действиях истца, суд не усматривает.

Ответчик и другие лица, участвующие в деле, доказательств грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности его поведения, состоящих в причинной связи с рассматриваемым ДТП, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представили.

В силу изложенных обстоятельств, суд признает водителя автомобиля <данные изъяты> Вагнера К.И. лицом, ответственным за вред, причиненный в ДТП имуществу истца.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании приведенных норм права, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ, ДТП произошло в результате столкновения двух транспортных средств, и вред был причинен только данным транспортным средствам, истец вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах установленного ст. 7 данного закона лимита ответственности (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей – с учетом даты заключения договора ОСАГО причинителя вреда).

Для освобождения ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона № 40-ФЗ оснований нет.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением ООО «ЭПА «Восточное», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 339200 руб.

Экспертное заключение составлено экспертом-техником на основании акта осмотра, не оспариваемого сторонами по объему повреждений, по состоянию на дату ДТП, с применением положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).

Ответчиком своих доказательств размера причиненного истцу ущерба не представлено.

Учитывая, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» на день рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты либо частичной выплаты истцу страхового возмещения, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60, 63 и 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца, являющегося физическим лицом, о выплате страхового возмещения судом удовлетворены, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Определяя размер суммы, от которой подлежит начислению штраф, суд исходит из следующего.

Истцу в связи с наступлением рассматриваемого страхового случая подлежало выплате страховое возмещение в размере 120000 руб.

В добровольном порядке до обращения с иском в суд, а также в ходе рассмотрения дела, ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60000 руб.

Принимая во внимание размер штрафа, его соотношение с размером неисполненного ответчиком обязательства, недоказанность у истца убытков, вызванных нарушением страховщиком срока исполнения обязательства, наступления иных неблагоприятных последствий, суд считает, что штраф в указанном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает его размер до суммы 30000 руб.

Требования к ответчику САО «ВСК» основаны на наличии между причинителем вреда и данным ответчиком договора добровольного страхования гражданской ответственности.

Согласно правилам добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 8.3.4.1б) в пределах страховой суммы возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учетом износа деталей, подлежащих замене.

Расходы по восстановлению имущества оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

Истцом в обоснование размера страхового возмещения в рамках данного договора представлены экспертное заключение и отчет ООО «ЭПА «Восточное», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 433708 руб., утрата товарной стоимости составила 12977,03 руб.

Ответчиком представлен отчет ООО «РАНЭ-Поволжье», согласно которому стоимость восстановительного ремонта установлена в размере 311902 руб.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и УТС надлежит принять в соответствии с отчетами ООО «ЭПА «Восточное».

В данных оценках имеются документы, позволяющие определить компетенцию оценщика. Расчет стоимости ремонта выполнен оценщиком исходя из повреждений, указанных в акте осмотра, не оспариваемого сторонами по объему повреждений. Расчет стоимости ремонта выполнен оценщиком именно по состоянию на дату ДТП и исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе.

Утрата товарной стоимости это реальный ущерб, причиненный истцу вследствие ДТП. УТС является неустранимым ухудшением товарных качеств автомобиля, его внешнего вида и стоимости, относится к прямому ущербу, причиненному пострадавшему лицу, его имущественным интересам (независимо от того, будет ли продаваться в дальнейшем транспортное средство). В этой связи УТС автомобиля подлежит включению в сумму страхового возмещения, причитающегося истцу.

Представленный ответчиком отчет ООО «РАНЭ-Поволжье» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд не может принять за основу определения ущерба автомобилю истца, поскольку данный документ не позволяет установить ценами какого региона руководствовался оценщик при его составлении; в отчете учтен не весь объем повреждений, зафиксированных на автомобиле истца. Исключение поврежденных деталей из общего объема произведено без каких-либо автотехнических исследований.

Разрешая спор на основании имеющихся доказательств, суд определяет общий размер страхового возмещения, причитающегося истцу в рамках договора ДСАГО в размере 326685,03 руб.(433708 руб. + 12977,03 руб. – 120000 руб.).

Учитывая, что данным ответчиком на день рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты либо частичной выплаты истцу страхового возмещения, то исковые требования в отношении ответчика САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном размере.

Поскольку истец с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику САО «ВСК» в досудебном порядке не обращался, то возможности удовлетворить требования истца в добровольном внесудебном порядке у ответчика не имелось.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика САО «ВСК» штрафа от суммы удовлетворенных исковых требований, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., которые подтверждены приобщенными к делу квитанциями, и являлись необходимыми в связи с защитой права истца на получение страхового возмещения в судебном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

В счет возмещения расходов по оплате услуг представителя истец просил взыскать с ответчиков сумму в размере 15000 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 15000 руб., распределив ее между ответчиками в следующих размерах: за счет ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 7000 руб., за счет ответчика САО «ВСК» в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб., с ответчика с САО «ВСК» в размере 6466,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тамакулова А.С. к ПСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тамакулова А.С. страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 30000 руб., всего 157000 руб.

Исковые требования Тамакулова А.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Тамакулова А.С. страховое возмещение в размере 326685,03 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., всего 344685,03 руб.

Взыскать с ПСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6466,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья К.А. Биянов