Решение по делу № 2-556/2022 от 28.02.2022

№ 2-556/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года город Белебей,

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Зиянгировой З.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя,

установил:

представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в лице Хайруллина Г.Р. обратился в суд в защиту интересов Зиянгировой З.Г. с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ООО «Прогресс» в пользу Зиянгировой З.Г. плату по договору № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рубль, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ООО «Прогресс» штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25 % - в пользу потребителя, 25 % - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что при заключении кредитного договора кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга по договору оказания услуг № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Прогресс». Стоимость услуг ООО «Прогресс» согласно п.3 договора составляет <данные изъяты> рублей. Указанный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. Согласно гл.1 договора, договор состоит из двух частей: абонентский договор и опционный договор. Договор заключен между сторонами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по юридическому адресу ответчика письменное заявление в ООО «Прогресс» об отказе от оказания услуг по договору № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате платы по договору в течение 10 дней наличным способом. Стоимость одного месяца абонентского обслуживания по договору <данные изъяты> рублей (п.3.1). С учетом того, что истец пользовался услугой 25 дней (ДД.ММ.ГГГГ - дата заключения заявления о принятии публичной оферты, ДД.ММ.ГГГГ – дата получения заявления об отказе ООО «Прогресс») из 729 дней (24 месяца), следовательно часть стоимости за карту составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость опционной части договора составляет <данные изъяты> рублей (п.3.2). Согласно п.2.1.2 договора заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора опционный договор в соответствии со ст.429.3 ГК РФ о выдаче следующих независимых гарантий на право требования денежных платежей. Согласно п.2.1.2.6 договора сумма, порядок и условия платежей по опционному договору определены в независимых гарантиях (приложения №,3,4,5 к договору). Заключая договор о выдаче независимых гарантий, потребитель исходил из того, что при наступлении события, указанного в гарантиях ООО «Прогресс» (Гарант) оплатит все расходы за потребителя (Принципала). В нарушение ст.12 Закона «О защите прав потребителя» ответчик скрыл от истца следующую информацию: после того, как ответчик произведет оплату за потребителя по услуге ремонта автомобиля или по оплате кредита, истец (Принципал) обязан возместить ответчику (Гаранту) выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы. Фактически происходит замена кредитора и вместо ООО УК «ТТС» (Бенефициар) истец должен будет оплатить стоимость услуг по ремонту автомобиля ООО «Прогресс» (Гаранту). Таким образом, истец не получает никакой выгоды за выдачу независимых гарантий, а вынужден оплачивать еще и за выдачу этих гарантий <данные изъяты> рублей. Ответчик не согласовал с истцом (оплатившим эти независимые гарантии) в какие именно станции технического обслуживания ответчик отправит независимые гарантии, куда именно истцу обращаться в случае возникновения гарантийного случая. Таким образом, после заключения договора Бенефициар по независимым гарантиям выбран Гарантом (ООО Прогресс) по своему усмотрению, без согласования с истцом, без уведомления истца. В нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей ответчиком не доведена до потребителя необходимая и достоверная информация об услуге (возможности использования данной независимой гарантии в конкретном (конкретных) СТО), обеспечивающая возможность ее правильного выбора, что являлось достаточным основанием для одностороннего расторжения указанного договора по требованию потребителя и возврата ему денежных средств, уплаченных за услугу в силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 450 ГК РФ. Согласно п.3.5 договор заключен на 24 месяца и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. С учетом того, что договор назван опционным, в течение 24 месяцев Зиянгирова З.Г. имела право заявить право требования о выдаче независимых гарантий. Вместе с тем, таковое право у истца отсутствовало, поскольку независимые гарантии – это часть договора.

В судебное заседание представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в защиту интересов Зиянгировой З.Г., не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Зиянгирова З.Г., представитель ответчика ООО «Прогресс», представитель ООО УК «ТрансТехСервис» своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, его условия определяются по соглашению сторон.

В силу статьи 425 ГК РФ договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зиянгировой З.Г. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения автотранспортного средства.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Зиянгировой З.Г. и ООО «Прогресс» заключен договор № «Medium», предметом которого является абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) о выдаче независимых гарантий (статья 368 Гражданского кодекса Российской Федерации) на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена абонентского договора обслуживания составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 3.2 Договора цена по опционному договору составляет <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 3.3 Договора общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (пункт 3.1 Договора) и цены по опционному договору (пункт 3.2 Договора) и составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.1.1 Договора закреплено, что заказчик заключил с Исполнителем в рамках настоящего Договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: «трасологическая экспертиза»; «оценка автомобиля (автоэкспертиза)».

Согласно пункту 2.1.2 Договора, заказчик заключил с Исполнителем в рамках настоящего Договора опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ о выдаче следующих независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия Договора на указанных ниже условиях:

2.1.2.1 заказчик получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес коммерческого банка РФ, выдавшего Принципалу кредит на покупку автомобиля, указанного в п. 2.1.5 Договора, в качестве погашения кредита Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № (приложение № к Договору).

2.1.2.2 гарантия оплаты денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в пункте 2.1.5 Договора, в которой Заказчик осуществляет, либо будет осуществлять ремонт транспортного средства, за ремонт автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

2.1.2.3 гарантия оплаты денежных средств в адрес станции технического обслуживания, определенной в приложении № к Договору, за ремонтные работы для автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № (приложение № к Договору).

2.1.2.4 гарантия оплаты денежных средств в адрес станции технического обслуживания, указанной в приложении № за ремонт автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № (приложение № к Договору).

Сумма порядок и условия платежей по опционному договору определены в независимых гарантиях (приложения №, 3, 4, 5 к Договору). За выдачу независимых гарантий по опционному договору (приложения №, 3, 4, 5 к Договору), Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 Договора (подпункты 2.1.2.4, 2.1.2.5, 2.1.2.6).

Согласно пункту 2.1.4 Договора, указанное в пункте 2.1.1 Договора право Заказчика требовать от Исполнителя исполнения услуг подлежит оплате Заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от Исполнителя.

При заключении договора № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выданы «Независимая гарантия № «Оплата кредита», «Независимая гарантия № «Гарантированный ремонт», «Независимая гарантия № «Продленная гарантия», «Независимая гарантия № «Расширенная гарантия».

Факт получения от истца денежных средств по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес получателя ООО «Прогресс» от плательщика Зиянгировой З.Г.. Данное платежное поручение представлено ПАО РОСБАНК по запросу суда.

Указанная сумма оплачена истцом за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору.

Зиянгирова З.Г. направила в ООО «Прогресс» заявление об отказе от договора № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ и требованием о возврате денежных средств.

Данное заявление ООО «Прогресс» оставлено без ответа.

Принимая во внимания положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе был отказаться от исполнения абонентского договора оказания услуг в одностороннем порядке и потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм без учета стоимости фактически понесенных расходов, так как потребитель реализовывал свое право на отказ от исполнения договоров.

Учитывая, что истец отказался от абонентского договора, заявление истца об отказе от договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, договор на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом срока действия абонентского договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврату истцу подлежала сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку Зиянгирова З.Г. воспользовалась своим правом и отказалась от исполнения заключенного с ООО «Прогресс» договора, а ответчик не представил доказательств того, что им понесены затраты по исполнению условий договоров, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Как следует из буквального толкования вышеназванной нормы права, возврату не подлежит платеж по договору только в том случае, если срок договора окончен, а сторона по договору не обратилась с требованиями об оказании услуг в течении действия договора. Таким образом, если сторона отказалась от услуг, в период действия договора, при этом, услугами не воспользовалась, следовательно, вправе требовать возврата денежной суммы.

Сам факт того, что в договоре указано, о том, что при прекращении опционного договора платеж цены Договора, указанной в пункте 3.2 возврату не подлежит, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом приведенных норм права, изложенные в договоре условия не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отказа в иске.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку факт нарушения прав потребителей в данном случае установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер названной компенсации суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, ответчиком подлежит выплате истцу Зиянгировой З.Г. и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из расчета: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 50% = <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена –общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора, по которому услуги фактически не было оказано, законом не предусмотрено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенной нормы с ООО «Прогресс» в пользу Зиянгировой З.Г. подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль, с ООО «Прогресс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан – <данные изъяты> рублей. Факт несения расходов подтверждается чеками.

Кроме этого, в силу положений ст.103 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, при этом он в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – за требования имущественного характера, подлежащие оценке, и <данные изъяты> руб. – за требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Зиянгировой З.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Зиянгировой З.Г. плату по договору № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рубль, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан А.А. Ломакина

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года