Решение по делу № 11-326/2019 от 19.04.2019

К делу №11-326/19

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019г.

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

    Председательствующего судьи    Беспалова А.В.

    при секретаре    Король Д.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу ООО «Константа» на определение мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Липеевой Н.Н. от 12.12.2018г. по заявлению ООО «Константа» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кравченко О.А.,

                                          УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось к мировому судье судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара с заявлением о взыскании с Кравченко О.А. суммы задолженности.

           Определением мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 12.12.2018г. возвращено заявление ООО «Константа» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кравченко О.А. с приложениями к нему ООО «Константа».

      Не согласившись с указанным определением, ООО «Константа» обратилось в суд с частной жалобой, в которой указывает, что мировой судья принял данное решение с нарушением правил подсудности.

      Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассматривать частную жалобу на указанный судебный акт в их отсутствие.

      Изучив представленные документы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск указанной категории предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации».

       Из заявления ООО «Константа» о вынесении судебного приказа следует, что должник Кравченко О.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

       В соответствии с п.п.1,3 ст.4 Федерального Закона РФ «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, которые создаются и упраздняются законами субъектов РФ.

Законом Краснодарского края от 03.11.2000г. №326-КЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей <адрес>, не относится к территории судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, во избежание нарушения прав ответчика на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено по категории заявленных исковых требований, в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, мировой судья правильно возвратил указанное заявление, поскольку дело неподсудно данному суду.

       Таким образом, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

           Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара Липеевой Н.Н. от 12.12.2018г., не имеется.

       На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.327,328,329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара Липеевой Н.Н. от 12.12.2018г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: