Решение по делу № 16-5043/2020 от 05.08.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 16-5043/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            23 сентября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Некрасова Игоря Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края, от 27 мая 2020 г. и решение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 23 июля 2020 г., вынесенные в отношении Некрасова Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края, от 27 мая 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 23 июля 2020 г., Некрасов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Некрасов И.А. просит судебные акты отменить, считая их не законными, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2020 г. по ул. Школьная, 1 в п. Украинский Косихинского района Алтайского края, Некрасов И.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Некрасова И.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Некрасова И.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с участием двух понятых, которые удостоверили в протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 2, 4).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Некрасова И.А. запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 2, 4).

Состояние опьянения у Некрасова И.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 238 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 3, 4).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер 001864, поверенного 11 июля 2019 г., не имеется (л.д. 3, 4).

С результатом освидетельствования Некрасов И.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 1, 4).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Некрасов И.А. не управлял, являются необоснованными и опровергаются его объяснениями, данными в протоколе об административном правонарушении об управлении автомобилем, а также показаниями инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда о том, что они были очевидцами факта управления Некрасовым И.А. транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 67).

Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Доводы Некрасова И.А. о том, что он после остановки транспортного средства он зашел в магазин, где был задержан сотрудниками ГИБДД, не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о виновности указанного лица в совершении вмененного ему правонарушения.

Утверждение Некрасова И.А. о том, что протокол об административном правонарушении он не подписывал, объективного подтверждения не имеет.

В удовлетворении ходатайства Некрасова И.А. о назначении почерковедческой экспертизы мировым судьей в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ обоснованно отказано, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 40).

Ссылка в жалобе на то, что в судебном заседании не были допрошены понятые, отмену обжалуемых актов не влечет, о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не свидетельствует.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемых постановлений не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Некрасова И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края, от 27 мая 2020 г. и решение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 23 июля 2020 г., вынесенные в отношении Некрасова Игоря Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Некрасова И.А. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов