Решение от 24.02.2021 по делу № 9-235/2021 от 04.02.2021

УИД 21RS0024-01-2021-000494-04

М-362/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года               город Чебоксары

    Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Индрикова М.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Негина Романа Константиновича, Негиной Анастасии Александровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Монолитстрой» в защиту прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Негин Р.К. и Негина А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Монолитстрой» в защиту прав потребителей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление Негина Р.К., Негиной А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 оставлено без движения в связи с тем, что исковое заявление не соответствовало требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Для устранения имеющихся недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцу предоставлен срок по 18 февраля 2021 года включительно.

Во исполнение определения судьи истцами представлено уточненное исковое заявление с приложенными документами.

Между тем недостатки, отмеченные в определении судьи от 8 февраля 2021 года, не устранены в полной мере.

Так, в просительной части уточненного искового заявления истцами не указан период взыскиваемой неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя. Кроме того, изложенное в п. 4 просительной части иска требование истцов о взыскании суммы штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, в соответствии с долями каждого из истцов в праве собственности на объект долевого строительства, не содержит суммы штрафа, подлежащие взысканию.

Кроме того истцами не представлен расчет излишне уплаченной денежной суммы в размере 134942 руб. и взыскиваемой неустойки в сумме 172500 руб., содержащий алгоритм производимых истцом арифметических операций, последовательность которых была бы очевидна, в том числе, в соответствии с долями каждого из истцов.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░