Решение по делу № 33-1111/2019 от 21.02.2019

Дело №33-1111/2019

Судья: Моисеева О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года                                                                     г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Арзамасцевой Г.В.

судей: Малининой О.Н., Митюшниковой А.С.

при секретаре: Харченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Татьяны Алексеевны к администрации г.Моршанска Тамбовской области, АО «Тамбовская сетевая компания», ООО «ЖилКомСеть», ООО «Регионстройхолдинг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе ООО «Регионстройхолдинг» на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2018 года

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия       

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Моршанска Тамбовской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ***, 2017 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ***.

18 августа 2018 года в 17.25 часов лицо, допущенное к управлению автомобилем истицы, - Зверева А.В., проезжая по дороге в районе дома ***, совершила наезд на металлический люк, выступающий на 30 см от проезжей части, в результате чего была повреждена передняя часть автомобиля. Сотрудниками ГИБДД осмотрено место ДТП, произведены замеры выступа канализационного люка над дорожной поверхностью и зафиксирован факт нарушения содержания дороги.

Определением ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» № *** от *** года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зверевой А.В. было отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению №*** от 3 сентября 2018 года ООО «Тамбов-Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 59 791 рубль, с учетом износа - 52 116 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 8 843 рубля. Стоимость услуг по оценке стоимости ремонта и утраты товарной стоимости составила 7 000 рублей.

В связи с изложенным, истица просит взыскать с администрации города Моршанска Тамбовской области в ее пользу в счет возмещения вреда стоимость восстановительного ремонта 59 791 рубль, утрату товарной стоимости 8 843 рубля (всего 68 634 рубля), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 259 рублей 02 копейки, расходы по оплате стоимости заключения эксперта 7 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению проекта искового заявления 3 000 рублей.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 6 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Регионстройхолдинг», АО «Тамбовская сетевая компания», ООО «ЖилКомСеть».

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2018 года постановлено:

Исковые требования Кузнецовой Татьяны Алексеевны - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Регионстройхолдинг» в пользу Кузнецовой Татьяны Алексеевны в счет возмещения вреда стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 59 791 рубль, утрату товарной стоимости - 8 843 рубля, судебные расходы, связанные с производством экспертизы 7 000 рублей, расходы за составление проекта искового заявления 3 000 рублей, оплату госпошлины - 2 258 рублей 02 копейки.

В удовлетворении требований Кузнецовой Татьяны Алексеевны к администрации г.Моршанска Тамбовской области, АО «Тамбовская сетевая компания», ООО «ЖилКомСеть» - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Регионстройхолдинг» решение суда просит изменить в части взыскания денежных средств с ООО «Регионстройхолдинг» и принять новое решение.

Ссылается на тот факт, что ООО «Регионстройхолдинг» выполняло работы по ремонту дорожного покрытия, при этом условиями государственного контракта не были предусмотрены работы по переустройству канализационных люков. Более того, согласно объяснениям представителя АО «ТСК», данных в ходе судебного разбирательства, именно АО «ТСК» было осуществлено поднятие люков над уровнем проезжей части при проведении дорожных работ, связанных с устройством дополнительным слоев дорожной одежды. Таким образом, вред, причиненный транспортному средству истца, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями АО «ТСК» и не связан с работами, выполняемыми ООО «Регионстройхолдинг», виды и объем которых подтверждается формой КС-2 от 10 сентября 2018 года.

Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что ООО «Регионстройхолдинг» не является ни исполнителем проекта, ни исполнителем работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги, поскольку в соответствии с условиями муниципального контракта от 16 июля 2018 года выполняло работы по ремонту дорожного покрытия, которые являются самостоятельным видом работ в соответствии со ст.18 ФЗ от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При таком положении, ссылаясь на ч.2 ст.11 ФЗ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», считает неправомерным возложение на ООО «Регионстройхолдинг» ответственности за причинение ущерба транспортному средству истца.

Кроме того, судебным решением установлено, что ООО «Регионстройхолдинг» утвержденная схема организации дорожного движения была соблюдена. Вместе с тем, ссылаясь на положения пунктов 1.2, 3.4 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального (межмуниципального) и местного значения Тамбовской области, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 21 сентября 2011 года №1271 «Об утверждении», автор жалобы полагает, что ООО «Регионстройхолдинг» при выполнении работ по ремонту проезжей части не вправе было самостоятельно принимать решения о введении временного ограничения движения и устанавливать знаки, не предусмотренные временной схемой организации дорожного движения, в связи с чем не несет ответственности за несовершение указанных действий на спорном участке дороги.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузнецова Т.А. и АО «ТСК» решение суда просят оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО «Регионстройхолдинг» просившего решение суда отменить, АО «ТСК» просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что 18 августа 2018 года в 17 часов 25 минут на *** Зверева А.В., управляя автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности Кузнецовой Т.А., совершила наезд на возвышающийся над проезжей частью металлический люк.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 18.08.2018 года канализационный люк находится на пересечении улиц Тургенева и Межевая г. Моршанска.

В результате ДТП автомашине истца Кузнецовой Т.А. причинены механические повреждения, отраженные в экспертном заключении №1283т-18 о стоимости восстановительного ремонта и причиненного ущерба транспортного средства Киа Рио.

Согласно экспертному заключению Агентства Оценки, Экспертизы и Права ООО «Тамбов-Альянс» №*** стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего истице составляет - без учета износа 59 791 рубль, с учетом износа 52 116 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства Киа Рио, на дату происшествия составляет 8 843 рубля.

Владельцем металлического люка, на который произошел наезд, является АО «Тамбовская сетевая компания», что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно материалам, имеющимся в деле: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» Шелиповым А.С. 18 августа 2018 года, а также фототаблицам, сделанным 18 августа 2018 года после ДТП, выявлены недостатки в эксплуатационном состояния автомобильной дороги, а именно люк находился выше уровня проезжей части дороги на 28 см.

Ответчиками данные обстоятельства, как и размер причиненного материального ущерба истице не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что расположение крышки люка не соответствует п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221) и п.5.2.7 Межгосударственный стандарт ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 17 октября 2000 года №105), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.А.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании ущерба с ООО «РЕГИОНСТРОЙХОЛДИНГ», усмотревшего в действиях общества меры по необеспечению безопасности дорожного движения во время ремонтных работ, в чем выразилась причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

Так, в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанных норм, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В силу статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу ч. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе, на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 15 приведенного Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения).

Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Суд установил, что согласно выписке из реестра объектов внешнего благоустройства города Моршанска, утвержденному постановлением администрации города от 11.05.2018 №528, автомобильная дорога по ул. Тургенева находится в собственности администрации города Моршанска.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются.

Водо-канализационные смотровые колодцы являются муниципальным имуществом и входят в состав системы коммунальной инфраструктуры, представляющую собой совокупность технологически связанных между собой производственных и имущественных объектов, предназначенных для водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Согласно концессионного соглашения, от 07 июля 2016 года, Администрация г. Моршанска передала права владения и пользования объектами водоснабжения и водоотведения ОАО "Тамбовская сетевая компания», оставляя за собой право осуществлять контроль за исполнением ОАО «Тамбовская сетевая компания» обязательств по использованию и эксплуатации объектов.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2018 года между МКУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г. Моршанска» и ООО «РЕГИОНСТРОЙХОЛДИНГ» заключен муниципальный контракт № *** на выполнение работ: ремонт дорожного покрытия ***. Начало работ: дата заключения контракта; окончание работ: 10.09.2018г.

Из общего журнала работ ООО «РЕГИОНСТРОЙХОЛДИНГ», являющегося Приложением №1 к Порядку ведения общего или специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 г. № 7, общество приступило к выполнению работ 20 августа 2018 года, тогда как ДТП произошло 18 августа 2018 года.

Из письма начальника МКУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций г. Моршанска» от 27.06. 2018 г. № 240 директору АО «ТСК», т.е. владельцу канализационных колодцев, предложено привести смотровые колодцы в соответствующее пригодное для эксплуатации состояние, а именно поднять колодцы на 5-8 см по отношению к вышеуказанным участкам проезжей части автодорог.

Условия муниципального контракта № *** на ремонт дорожного покрытия по ул. Тургенева в г. Моршанске Тамбовской области не возлагали на ООО «РЕГИОНСТРОЙХОЛДИНГ» обязанности по переустройству, в данном случае, поднятию металлических люков по отношению к проезжей части, которые были выполнены собственником люков до начала выполнения работ Обществом. Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог регламентированы ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221).

Указанный стандарт устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог, разметки, ограждений, наружному освещению.

Согласно п.3.1.1 вышеназванного ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п.5.2.7 Межгосударственный стандарт ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 17 октября 2000 года №105) крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

Исходя из положений п. п. 3.1.10, 3.1.12 вышеназванного ГОСТ Р 50597-93. люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634, не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см, устранение недостатков, указанных в п. п. 3.1.9, 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения.

В соответствии с п. 5.2.7 ГОСТ 3634-99 " Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов, допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм и выдерживать большую массы автомобиля нагрузку.

Из указанных требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, усматривается, что настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведение которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Из пояснений представитель ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» Симонова А.В., следует, что дорожные знаки, свидетельствующие о проведении ремонтных работ, были установлены на ул. Тургенева при въезде со стороны улицы Ленина и со стороны улицы Калинина г. Моршанска.

Поскольку улицу Тургенева, на которой велся ремонт дороги, пересекают несколько улиц, а действие знаков в соответствии с ПДД распространяется до перекрестка, то на каждом перекрестке должны быть установлены дорожные знаки о производстве ремонтных работ на дороге. При производстве ремонтных работ, данная улица не перекрывалась, а продолжала использоваться как проезжая.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно ст. 12 указанного Закона ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек, согласно п. 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 г. N 168, отнесены к функциям организации водопроводно-коммунального хозяйства.

В соответствии со ст. 134 Правил содержания и эксплуатации инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов организации, в ведении которых находятся подземные инженерные сооружения и коммуникации, осуществляют постоянный надзор за нахождением на проектной отметке крышек люков смотровых колодцев, решеток дождеприемников, независимо от их месторасположения, за их содержанием в исправном и закрытом состоянии. В случае отсутствия, повреждения или разрушения крышек, решеток или повреждения, разрушения самих смотровых колодцев, дождеприемников организации, указанные в части 1 настоящей статьи, незамедлительно принимают меры по их ограждению, обозначению соответствующими дорожными знаками и замене или восстановлению в течение суток с момента обнаружения.

Между тем как следует из материалов дела, фотоматериалов с места ДТП, при поднятии крышек люка над проезжей частью, меры по их ограждению собственником сооружения предприняты не были.

В соответствии с п.3.4. Постановления Администрации Тамбовской области
от 21 сентября 2011 г. N 1271
"Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального (межмуниципального) и местного значения Тамбовской области" временные ограничения или прекращение движения обеспечиваются организациями, указанными в акте о введении ограничения, посредством установки соответствующих дорожных знаков или иными техническими средствами организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями.

Временные ограничения или прекращение движения устанавливаются в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального (межмуниципального) значения Тамбовской области управлением автомобильных дорог Тамбовской области, в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения соответствующими органами местного самоуправления (далее - уполномоченные органы):

при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог общего пользования регионального (межмуниципального) и местного значения Тамбовской области (далее - автомобильные дороги). ( п.1.2.).

Таким образом, администрация г. Моршанска, как орган самоуправления и ответственная за обеспечение безопасности дорожного движения, обязана была контролировать состояние данной дороги, состояние элементов водоканализационной системы города.

Судом также установлено, что ДТП произошло в период действия муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия ул. Тургенева в г. Моршанске Тамбовской области.

Однако, как следует из представленных доказательств, на момент ДТП ремонтные работы ООО «РЕГИОНСТРОЙХОЛДИНГ» еще не были начаты, ограничений движения по данному участку дороги не имелось, дорожные знаки, предупреждающего характера в местах поднятия люков отсутствовали, что подтверждается обстоятельствами ДТП, и никем из ответчиков не оспаривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что вред транспортному средству истца причинен вследствие наезда на крышку люка, установленную ненадлежащим образом, при движении по автомобильной дороге в районе д. 5 по ул. Межевая г. Моршанска; участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в ведении администрации г. Моршанска Тамбовской области, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку администрация г. Моршанска, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенная полномочиями по разрешению вопросов местного значения в силу закона, обязана обеспечивать соответствие автомобильных дорог на своей территории принятым стандартам безопасности, в том числе устранять нарушения в виде возвышения крышки канализационного люка, а также своевременно устанавливать на подъездах к данному участку дороги соответствующие знаки в целях предотвращения дорожно-транспортных происшествий, решение суда в части взыскания ущерба с ООО «РЕГИОНСТРОЙХОЛДИНГ» не соответствует требованиям действующего законодательства.

Доказательств принятия администрацией всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия не представлено.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может признать правильными выводы суда о том, что надлежащим ответчиком является подрядчик - ООО «РЕГИОНСТРОЙХОЛДИНГ», поскольку возложенная на ООО «РЕГИОНСТРОЙХОЛДИНГ» муниципальным контрактом обязанность по ремонту автодороги не освобождает администрацию от обязанности по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе контроля работ в отношении автомобильных дорог местного значения.

Однако, данное обстоятельство не исключает возможности заявления администрацией регрессного требования к тем лицам, которые не обеспечили безопасное состояние автомобильной дороги в период ремонта, создав условия для причинения вреда истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Кузнецовой Татьяны Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с администрации г.Моршанска Тамбовской области в пользу Кузнецовой Татьяны Алексеевны в счет возмещения вреда стоимость восстановительного ремонта автомобиля 59 791 руб., утрату товарной стоимости - 8 843 руб., судебные расходы, связанные с производством экспертизы - 7000 руб., расходы за составление проекта искового заявления - 3000 руб., оплату государственной пошлины в размере 2 258 руб. 02 коп.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Татьяны Алексеевны к ООО «РЕГИОНСТРОЙХОЛДИНГ», АО «Тамбовская сетевая компания» и ООО «ЖилКомСеть» - отказать.

Председательствующий

Судьи