Решение по делу № 2-1349/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1349/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002026-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Матвеевой И.П.,

с участием истца Копытова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытова СА к Кузнецову СМ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 524,50 руб., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Копытов С.А. обратился в суд с указанным иском к Кузнецову С.М., указав в обоснование следующее.

Вступившим в законную силу приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 г. по делу №1-52/2021 Кузнецов СМ признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ. Окончательное наказание Кузнецову С.М. назначено в виде 6 (шести) лет свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в 4 года.

По эпизоду от 16 октября 2018 г. (эпизод №4) потерпевшим признан Копытов С.А. В результате преступных действий Кузнецова С.М. потерпевшему Копытову С.А. был причинен материальный ущерб в размере 850 000 руб.

В рамках уголовного дела потерпевшим Копытовым С.А. был заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального вреда в результате преступления.

Кузнецов С.М. добровольно возместил 25.10.2021 причиненный истцу Копытову С.А. материальный ущерба в размере 850 000 руб. Суд признал за Копытовым С.А. право на удовлетворение гражданских исков в части взыскания с Кузнецова С.М. неустойки, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами; в указанной части исковые требования были переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Копытов С.А. в силу ст.395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика Кузнецова С.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования 1 477 000 руб. с 30.10.2018 по 25.10.2021 в общем размере 142 524,50 руб., а также взыскать в его пользу понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.

Истец Копытов С.А. в суде заявленные исковые требования поддержал. Сообщил дополнительно, что материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 850 000 руб., был возмещен ему Кузнецовым С.М. 25.10.2021. Ранее до 25.10.2021 Кузнецов С.М. ему ущерб не возмещал.

Ответчик Кузнецов С.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела, суду заявлений и ходатайств не адресовал.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 г. по делу №1-52/21 Кузнецов СМ признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Из приговора суда следует, что 16.10.2018 (4 эпизод) в дневное время в офис <адрес> к Кузнецову С.М. обратился Копытов С.А. с намерением приобрести однокомнатную квартиры по более низкой цене, нежели от застройщика дома.

30 октября 2018 г. Кузнецов С.М. (продавец) заключил с Копытовым С.А. (покупатель) предварительный договор купли-продажи №, согласно которому договорились в срок до 30 марта 2019 г. заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры стоимостью 850 000 руб.

В этот момент у Кузнецова С.М. возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Копытову С.М. денежных средств путем обмана. Копытов С.А., будучи введенным в заблуждение, согласился с предложением Кузнецова С.М. сразу оплатить полную стоимость однокомнатной квартиры в строящемся доме. Кузнецов С.М., достоверно зная, что не исполнит взятые обязательства, получил от Копытова С.М. денежные средства в сумме 500 000 руб. в качестве оплаты за однокомнатную квартиру, в подтверждение чего было составлено соглашение об авансе от 30.10.2018, а также расписка о получении аванса от 30.10.2018.

После этого 22 марта 2019 г. в дневное время Кузнецов С.М., продолжая свои преступные действия, в офисе <данные изъяты>» получил от Копытова С.А. еще 300 000 руб. в качестве оплаты за квартиру.

29 марта 2019 г. в дневное время, находясь там же, Кузнецов С.М., продолжая свои преступные действия, получил от Копытова оставшиеся 50 000 руб. в счет полной оплаты стоимости приобретаемой квартиры.

21 июня 2019 г. Кузнецов С.М. не оприходовав денежные средства в кассу АО «<данные изъяты>» и получив реальную возможность пользоваться ими, похитил их, распорядившись деньгами по своему усмотрению, а свои обязательства по предварительному договору не выполнил, имея на то реальную возможность; однокомнатную квартиру Копытову не предоставил.

В результате преступных действий Кузнецова С.М. потерпевшему Копытову С.А. был причинен материальный ущерб на сумму 850 000 руб., то есть в крупном размере.

Приговором суда в удовлетворении исковых требований, в том числе Копытова С.А. о взыскании с Кузнецова С.М. морального вреда – отказано. В остальной части производство по гражданским искам прекращено.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанного следует, что истец в гражданском споре (независимо от того, признан он потерпевшим по уголовному делу или нет), вытекающем из обстоятельств, установленных приговором, не лишен возможности представлять доказательства причинения ему ущерба в большем размере, чем те суммы, которые указаны в приговоре.

Суд при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях уголовно наказуемого деяния не связан теми суммами, которые определены в приговоре.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, с учетом наличия по делу обвинительного приговора суда в отношении Кузнецова С.М. основания для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Копытова С.А. имеются.

Таким образом, расчет процентов по п.1 ст.395 ГК РФ:

- за период с 30.10.2018 по 21.03.2019 – сумма процентов на 500 000 руб. – 15 017,13 руб.,

- за период с 22.03.2019 по 28.03.2019 – сумма процентов на 800 000 руб. – 1189,04 руб.,

- за период с 29.03.2019 по 25.10.2021 – сумма процентов на сумму 850 000 руб. – 126 392,65 руб.,

Итого: 142 598,82 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит разумными требования истца о возмещении ему понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в заявленном размере 2500 руб.

С ответчика в доход бюджета городского округа город Нефтекамск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4050,49 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Копытова СА к Кузнецову СМ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить полностью.

Взыскать с Кузнецова СМ в пользу Копытова СА проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по 25.10.2021 в общем размере 142 524,50 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

Взыскать с Кузнецова СМ в доход бюджета городского округа город Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 4050,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение изготовлено 10.06.2022.

Судья: И.Ф. Сафина

Копия верна