Решение по делу № 2-344/2016 от 19.01.2016

Дело №2-344/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года                                                                                              город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

с участием адвоката Нечукина Д.Б.,

при секретаре Квачёвой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Задорожного А.А. к Задорожной Н.В., Задорожной И.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Задорожный А.А. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Задорожной Н.В., Задорожной И.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по квартире <адрес> города Сочи.

В обоснование иска истец указал, что на основании ордера № от 08.01.1971 года являясь нанимателем квартиры, зарегистрирован и проживает в квартире <адрес> города Сочи. В настоящее время в указанной квартире кроме истца зарегистрированы <данные изъяты> Задорожная Н.Б., <данные изъяты> Задорожный Д.А., <данные изъяты> – ответчик Задорожная Н.В. и их дочь – ответчик Задорожная И.С.. Между тем, ответчики Задорожная Н.В. и Задорожная И.С. в данной квартире, <данные изъяты>, не проживают, расходы по содержанию квартиры не несут, коммунальные платежи не оплачивают, личные вещи из квартиры вывезли, добровольно съехав из квартиры. В связи с тем, что место жительства ответчиков в настоящее время не известно, истец не может реализовать свое право на приватизацию указанной квартиры, в связи с чем, просит суд признать ответчиков Задорожную Н.В. и Задорожную И.С. утратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес> города Сочи и обязать отдел УФМС России по Краснодарскому краю Отделение управления по г. Сочи в Хостинском районе снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Задорожного А.А. на исковых требованиях настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес> города Сочи, обязав отдел УФМС России по Краснодарскому краю Отделение управления по г. Сочи в Хостинском районе снять их с регистрационного учета.

Ответчики Задорожная Н.В., Задорожная И.С. в судебное заседание по вызову не явились. В материалах дела имеется акт, составленный жителями дома <адрес> г. Сочи, заверенный печатью УК <данные изъяты> согласно которому ответчики Задорожная Н.В., Задорожная И.С. в квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире нет. Таким образом, в настоящее время место нахождение ответчика не известно, в связи с чем, суд на основании ст.119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

На основании ст.50 ГПК РФ ответчикам Задорожной Н.В. и Задорожной И.С. назначен представитель. В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Нечукин Д.Б. просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку суду неизвестны причины, по которым ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Сочи, явившись в судебное заседание, возражений относительно исковых требований не заявила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Задорожная Н.Б., Задорожный Д.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили гражданское дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы Хостинского района г. Сочи, в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть без его их участия.

В связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Задорожный А.А. является нанимателем квартиры <адрес> города Сочи (л.д. 7-8).

Ответчик по делу Задорожная Н.Б. была зарегистрирована в указанной квартире как невестка получателя ордера Задорожного А.И. с 10.06.1977 года.

Ответчик Задорожная И.С. была зарегистрирована в указанной квартире как <данные изъяты> получателя ордера Задорожного А.И. с 27.08.1993 года.

<данные изъяты> Задорожной Н.Б. и <данные изъяты> Задорожной И.С. – З. умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти (л.д. 14).

Судом было установлено, что ответчики продолжительное время, с 1985 года, после расторжения брака между Задорожной Н.Б. и З., не проживают в спорной квартире, их вещей в квартире нет, они не оплачивают содержание квартиры, коммунальные услуги. О месте нахождения ответчиков истцу ничего не известно.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом (справкой), составленным жителями дома и заверенным печатью УК <данные изъяты>», согласно которого, ответчики Задорожная Н.В., Задорожная И.С. действительно не проживают в указанной квартире с 1985 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С. и О. пояснили, что проживают по соседству с семьей Задорожных с 1970 года, ответчиков Задорожную Н.В. и Задорожную И.С. долгое время, более 20 лет, по указанному адресу не видели, вселиться ответчики в квартиру не пытались.

Подвергать сомнению исследованные доказательства у суда оснований не имеется.

В ст.83 Жилищного Кодекса РФ указывается о том, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи, в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, за ним могут быть сохранены такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в случае если данный гражданин продолжает занимать жилое помещение. При этом он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, в том числе в силу из п.4 ст.67 ЖК РФ своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, обеспечивать его сохранность, поддержание в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт.

Тем самым, в случае, если отсутствие указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. При признании утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что истец не чинил ответчикам препятствия в проживании в квартире, они была вселены в квартиру в установленном порядке, однако ответчики свое право на пользование квартирой утратили, их отсутствие носит постоянный характер, обязанности по договору социального найма ими не выполняются.

В соответствии с требованиями Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В ст.3 Закона РФ указывается, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями жилищного законодательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в городе Сочи по <адрес> в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчики, оставаясь постоянно зарегистрированными в квартире истца, нарушают требования указанного Закона РФ, создают истцу препятствия в осуществлении прав владения и пользования указанной квартирой.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, а ответчики должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Сочи, улица <адрес> в связи с расторжением договора социального найма и выездом на другое постоянное место жительства со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. 20.02.2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                 ░░░░░░░░░░░░ ░.░.