cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Томская область / Уголовные / 22-2437/2022

Решение по делу № 22-2437/2022 от 13.09.2022

Судья Аниканова Н.С. Дело № 22-2437/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                 17 октября 2022 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фадеева Е.Н.,

при секретаре Никифорове В.А., Клименко Л.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Милютина Д.И.,

осужденного Карлова Д.С. и в защиту его интересов адвоката Шухтиной Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Кузина Е.А. в защиту интересов осужденного Карлова Д.С., осужденного Карлова Д.С. на приговор Каргасокского районного суда Томской области от 07 июня 2022 года, которым

Карлов Дмитрий Сергеевич, /__/, судимый:

- 02.10.2015 Каргасокским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 02.04.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 10.10.2018 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по ст.319 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 22.09.2019 Каргасокским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69, п. «в» ст. 71 УК РФ (с приговором от 10.10.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 22.01.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 17.03.2022 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 23.05.2022) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 17.03.2022 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Карлов Д.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 17.03.2022 в период с 17.03.2022 по 07.06.2022, а также время содержания под стражей по настоящему делу в период с 15.11.2021 по 20.05.2022 и с 07.06.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав мнения осужденного Карлова Д.С. и в защиту его интересов адвоката Шухтиной Я.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Карлов Д.С. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 23.09.2021 и 10.11.2021 в Томской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карлов Д.С. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Кузин Е.А. в защиту интересов осужденного Карлова Д.С., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, несоответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и размеру наступивших последствий. Отмечает, что Карлов Д.С. дал признательные показания, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, предпринял попытку примирения с потерпевшим. Просит приговор суда изменить, назначить Карлову Д.С. более мягкое наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Карлов Д.С. приводит аналогичные доводы о несогласии с приговором суда в части назначенного ему наказания. Обращает внимание, что страдает заболеваниями. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не применять положение ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор мирового судьи от 17.03.2022 исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Кузина Е.А. и осужденного Карлова Д.С. государственные обвинители Маметов Т.К. и Булыгин С.Ю. указывают на несостоятельность изложенных в них доводов, просят оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В возражениях осужденный Карлов Д.С. выражает несогласие с представленными государственным обвинителем Булыгиным С.Ю. возражениями, полагает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Карлова Д.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниях самого осужденного Карлова Д.С., данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым он 23.09.2021, являясь поднадзорным лицом, по месту своего жительства применил в отношении сотрудника полиции К., осуществляющего проверочные мероприятия, физическую силу, а именно толкнул его рукой в грудь. 10.11.2021 возле пункта полиции «/__/» оскорбил сотрудника полиции К., обозвав его нецензурной бранью (т. 1 л.д. 152-155, 161-164);

- показаниях потерпевшего К. – занимающего должность помощника участкового уполномоченного полиции пункта полиции «/__/» ОМВД России по Каргасокскому району, пояснившего, что 23.09.2021, совместно с К. и С., находясь в форменном обмундировании, осуществлял проверку по месту жительства поднадзорного лица Карлова Д.С., в ходе которой Карлов Д.С. ударил его левой рукой в область груди (солнечного сплетения), отчего он испытал физическую боль. 10.11.2021 во время несения им службы по охране общественного порядка на территории /__/, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, Карлов Д.С., выразился в его адрес грубой нецензурной ранью (т. 1 л.д. 73-76, 81-84);

- показаниях свидетелей С., давшего показания аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего (т. 1 л.д. 105-108, 114-117);

- показаниях свидетелей С., Б., из которых следует, что в их присутствии Карлов Д.С. высказывался грубой нецензурной бранью в адрес К., обзывал и оскорблял его (т. 1 л.д. 120-122, 125-128).

Приведенные показания осужденного, потерпевшего и свидетелей подтверждаются иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства были исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, в положенных в основу приговора доказательствах не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подробно мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Действия Карлова Д.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым.

Наказание Карлову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Карлов Д.С. совершил преступления небольшой и средней тяжести, в содеянном раскаялся, имеет постоянное местожительство, администрацией /__/ характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе о целях, мотивах, времени и способах содеянного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Утверждение стороны защиты о принесении Карловым Д.С. извинений потерпевшему, основаны лишь на пояснениях самого осужденного и объективного подтверждения не имеют. В судебном заседании суда первой инстанции, допрошенный потерпевший К. пояснял, что не помнит, чтобы осужденный приносил ему свои извинения (т. 2, л.д. 130), и в судебном заседании осужденный извинения потерпевшему не приносил, а потому оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции обосновано не усмотрел.

Вместе с тем, суд учел, что Карлов Д.С. ранее судим, состоит на учете у /__/, по месту жительства свидетелем М. характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно признал рецидив преступлений по двум эпизодам преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.1 ст. 62 и ч.6 ст.15УК РФ, у суда не имелось.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Карлову Д.С. наказания по эпизоду, предусмотренному ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ, а по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы.

Учитывая, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно только при назначении ему окончательного наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, мотивировав свое решение.

Оснований для признания исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью, поведением во время и после совершенных преступлений осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, и смягчить назначенное Карлову Д.С. наказание, равно, как и оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции обосновано не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Решая вопрос о размере наказания, суд верно руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Указание осужденного о необходимости самостоятельного исполнения приговора мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 17.03.2022 не основано на законе.

В соответствии с уголовным законодательством, в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание ему назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание, что настоящие преступления Карлов Д.С. совершил в 23.09.2021 и 10.11.2021, то есть до вынесения приговора от 17.03.2022, то наказание судом обосновано было назначено по правилам ч.2,5 ст.69 УК РФ, а также с применением правил ст.71 УК РФ.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.

Все известные суду и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, касающиеся личности осужденного, на которые указывает сторона защита в апелляционных жалобах, в том числе и состояние здоровья осужденного в полной мере были учтены судом при назначении наказания.

Представленная в суд апелляционной инстанции медицинская справка, выданная Карлову Д.С. 08 июля 2022 года о наличии у него заболевания (/__/) не является безусловным основанием для смягчения наказания. Данных о том, что Карлов Д.С. является /__/, о чем он указывал в суде апелляционной инстанции, в материалах дела не имеется и доказательств этому не представлено.

Сведений о наличии у Карлова Д.С. заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Назначенное осужденному наказание, как отдельно за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для снижения назначенного Карлову Д.С. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, отбывать наказание Карлову Д.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Каргасокского районного суда Томской области от 07 июня 2022 года в отношении Карлова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кузина Е.А. и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, то есть с 17 октября 2022 года, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Судья Аниканова Н.С. Дело № 22-2437/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                 17 октября 2022 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фадеева Е.Н.,

при секретаре Никифорове В.А., Клименко Л.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Милютина Д.И.,

осужденного Карлова Д.С. и в защиту его интересов адвоката Шухтиной Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Кузина Е.А. в защиту интересов осужденного Карлова Д.С., осужденного Карлова Д.С. на приговор Каргасокского районного суда Томской области от 07 июня 2022 года, которым

Карлов Дмитрий Сергеевич, /__/, судимый:

- 02.10.2015 Каргасокским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 02.04.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 10.10.2018 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по ст.319 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 22.09.2019 Каргасокским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69, п. «в» ст. 71 УК РФ (с приговором от 10.10.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 22.01.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 17.03.2022 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 23.05.2022) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 17.03.2022 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Карлов Д.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 17.03.2022 в период с 17.03.2022 по 07.06.2022, а также время содержания под стражей по настоящему делу в период с 15.11.2021 по 20.05.2022 и с 07.06.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав мнения осужденного Карлова Д.С. и в защиту его интересов адвоката Шухтиной Я.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Карлов Д.С. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 23.09.2021 и 10.11.2021 в Томской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карлов Д.С. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Кузин Е.А. в защиту интересов осужденного Карлова Д.С., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, несоответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и размеру наступивших последствий. Отмечает, что Карлов Д.С. дал признательные показания, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, предпринял попытку примирения с потерпевшим. Просит приговор суда изменить, назначить Карлову Д.С. более мягкое наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Карлов Д.С. приводит аналогичные доводы о несогласии с приговором суда в части назначенного ему наказания. Обращает внимание, что страдает заболеваниями. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не применять положение ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор мирового судьи от 17.03.2022 исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Кузина Е.А. и осужденного Карлова Д.С. государственные обвинители Маметов Т.К. и Булыгин С.Ю. указывают на несостоятельность изложенных в них доводов, просят оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В возражениях осужденный Карлов Д.С. выражает несогласие с представленными государственным обвинителем Булыгиным С.Ю. возражениями, полагает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Карлова Д.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниях самого осужденного Карлова Д.С., данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым он 23.09.2021, являясь поднадзорным лицом, по месту своего жительства применил в отношении сотрудника полиции К., осуществляющего проверочные мероприятия, физическую силу, а именно толкнул его рукой в грудь. 10.11.2021 возле пункта полиции «/__/» оскорбил сотрудника полиции К., обозвав его нецензурной бранью (т. 1 л.д. 152-155, 161-164);

- показаниях потерпевшего К. – занимающего должность помощника участкового уполномоченного полиции пункта полиции «/__/» ОМВД России по Каргасокскому району, пояснившего, что 23.09.2021, совместно с К. и С., находясь в форменном обмундировании, осуществлял проверку по месту жительства поднадзорного лица Карлова Д.С., в ходе которой Карлов Д.С. ударил его левой рукой в область груди (солнечного сплетения), отчего он испытал физическую боль. 10.11.2021 во время несения им службы по охране общественного порядка на территории /__/, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, Карлов Д.С., выразился в его адрес грубой нецензурной ранью (т. 1 л.д. 73-76, 81-84);

- показаниях свидетелей С., давшего показания аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего (т. 1 л.д. 105-108, 114-117);

- показаниях свидетелей С., Б., из которых следует, что в их присутствии Карлов Д.С. высказывался грубой нецензурной бранью в адрес К., обзывал и оскорблял его (т. 1 л.д. 120-122, 125-128).

Приведенные показания осужденного, потерпевшего и свидетелей подтверждаются иными письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства были исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, в положенных в основу приговора доказательствах не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подробно мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Действия Карлова Д.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым.

Наказание Карлову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Карлов Д.С. совершил преступления небольшой и средней тяжести, в содеянном раскаялся, имеет постоянное местожительство, администрацией /__/ характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе о целях, мотивах, времени и способах содеянного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Утверждение стороны защиты о принесении Карловым Д.С. извинений потерпевшему, основаны лишь на пояснениях самого осужденного и объективного подтверждения не имеют. В судебном заседании суда первой инстанции, допрошенный потерпевший К. пояснял, что не помнит, чтобы осужденный приносил ему свои извинения (т. 2, л.д. 130), и в судебном заседании осужденный извинения потерпевшему не приносил, а потому оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции обосновано не усмотрел.

Вместе с тем, суд учел, что Карлов Д.С. ранее судим, состоит на учете у /__/, по месту жительства свидетелем М. характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно признал рецидив преступлений по двум эпизодам преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.1 ст. 62 и ч.6 ст.15УК РФ, у суда не имелось.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Карлову Д.С. наказания по эпизоду, предусмотренному ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ, а по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы.

Учитывая, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно только при назначении ему окончательного наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, мотивировав свое решение.

Оснований для признания исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью, поведением во время и после совершенных преступлений осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, и смягчить назначенное Карлову Д.С. наказание, равно, как и оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции обосновано не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Решая вопрос о размере наказания, суд верно руководствовался требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Указание осужденного о необходимости самостоятельного исполнения приговора мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 17.03.2022 не основано на законе.

В соответствии с уголовным законодательством, в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание ему назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание, что настоящие преступления Карлов Д.С. совершил в 23.09.2021 и 10.11.2021, то есть до вынесения приговора от 17.03.2022, то наказание судом обосновано было назначено по правилам ч.2,5 ст.69 УК РФ, а также с применением правил ст.71 УК РФ.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.

Все известные суду и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, касающиеся личности осужденного, на которые указывает сторона защита в апелляционных жалобах, в том числе и состояние здоровья осужденного в полной мере были учтены судом при назначении наказания.

Представленная в суд апелляционной инстанции медицинская справка, выданная Карлову Д.С. 08 июля 2022 года о наличии у него заболевания (/__/) не является безусловным основанием для смягчения наказания. Данных о том, что Карлов Д.С. является /__/, о чем он указывал в суде апелляционной инстанции, в материалах дела не имеется и доказательств этому не представлено.

Сведений о наличии у Карлова Д.С. заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Назначенное осужденному наказание, как отдельно за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для снижения назначенного Карлову Д.С. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, отбывать наказание Карлову Д.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Каргасокского районного суда Томской области от 07 июня 2022 года в отношении Карлова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кузина Е.А. и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, то есть с 17 октября 2022 года, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

22-2437/2022

Категория:
Уголовные
Ответчики
Карлов Дмитрий Сергеевич
Другие
Шухтиной Я.В
Суд
Томский областной суд
Судья
Фадеев Евгений Николаевич
Статьи

318

319

Дело на сайте суда
oblsud.tms.sudrf.ru
17.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее