Решение по делу № 2а-774/2022 от 01.08.2022

Дело № 2а-774/2022

11RS0009-01-2022-001267-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК - 31 УФСИН России по Республике Коми административного истца Двугрошева А.В.,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, а также заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми - Манова А.И.,

рассмотрев 12 сентября 2022 года в г.Емве административное дело по заявлению Двугрошева А.В. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2022 Двугрошев А.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми о взыскании компенсации материального и морального вреда в размере 50 000 рублей, в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении выразившихся в следующем. 17.06.2022 Двугрошев А.В. был этапирован из ФКУ ИК - 42 в ФКУ ИК - 31 для отбывания наказания в ЕПКТ. Перед этапированием он просил сотрудников ИК - 42 дать ему возможность собрать свои личные вещи, однако на его просьбу ответили отказом. Его вывели из камеры ШИЗО под предлогом беседы, однако на самом деле его этапировали в другое исправительное учреждение. В связи с этим его личные вещи остались в ФКУ ИК - 42. Полагает, что данными действиями начальник ФКУ ИК - 42 причинил ему материальный ущерб. В отряде СУОН у осужденного Семенова хранились его документы, письма, открытки и канцелярия. То, что его вещи остались в ИК -42 могут подтвердить осужденные Агафонов, Ветошкин и Семенов. Также административный истец ходатайствовал о вызове в судебное заседание либо взятии объяснений от указанных осужденных.

В судебном заседании Двугрошев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, Манов А.И. с административным иском не согласился, предложил оставить его без удовлетворения и пояснил, что 17.06.2022 административный истец за нарушение установленного порядка отбывания наказания приказом начальника ИК - 42 был переведен в ЕПКТ, в связи с чем подлежал этапированию в ФКУ ИК - 31. В этот же день истец был освобожден из ШИЗО. При освобождении осужденного из ШИЗО производится его переодевание и ему возвращаются изъятые вещи, не запрещенные к хранению под роспись. Истец перед освобождением из ШИЗО переодевался, в связи с чем знал, что его освобождают из ШИЗО и должен был забрать свои вещи с камеры, а также получить вещи находящиеся на складе ШИЗО под роспись. Осужденный Семенов отбывает наказание в СУОН, и у него не могли находиться личные вещи административного истца, поскольку Двугрошев А.В. по прибытии в ИК - 42 в СУОН не помещался. Перед конвоированием осужденные подвергаются обыску. У административного истца были изъяты бритвенный станок, приспособление для стрижки ногтей и иные вещи, которые были переданы конвою, следовали вместе с осужденным, после чего были ему возращены. Административный истец обращался с жалобой к начальнику ИК - 42, жалоба была рассмотрена, доводы не подтвердились и заявителю был дан ответ.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

Судом установлено, что Двугрошев А.В. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН по Республике Коми с 10.09.2018 по настоящее время.

ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми не оспаривало, что Двугрошев А.В. отбывал наказание в ШИЗО, а также в ЕПКТ ФКУ ИК - 31.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 17.06.2022 административный истец был освобожден из ШИЗО ФКУ ИК - 42, для этапирования в ЕПКТ ФКУ ИК - 31. При этом истец прошел процедуру переодевания, знал, что его освобождают из ШИЗО и имел возможность забрать свои вещи.

Согласно представленной справке 17.06.2022 осужденному Двугрошеву А.В. перед этапированием в ЕПКТ ФКУ ИК - 31 были выданы все личные вещи со склада ШИЗО ИК - 42, а также вещи находящиеся у него в личном пользовании. Об этом свидетельствует также и то, что при обыске перед этапированием, часть личных вещей у Двугрошева А.В. была изъята и передана конвою, о чем представлена квитанция, и данный факт не отрицал административный истец в судебном заседании.

Согласно представленных актов сотрудниками ФКУ ИК - 42 были опрошены осужденные Ветошкин А.В. и Семенов В.Ю., которые от дачи письменных объяснений отказались, однако в устной форме пояснили, что личных вещей осужденного Двугрошева А.В. у них не имеется. Согласно представленного акта у осужденного Семенова В.Ю., был произведен осмотр принадлежащих ему предметов и вещей, среди которых вещи или иные предметы принадлежащие другим осужденным, в том числе осужденному Двугрошеву А.В. обнаружены не были. Таким образом доводы осужденного Двугрошева А.В. о том, что его вещи остались в камере ШИЗО и это могут подтвердить осужденные Ветошкин и Семенов, были проверены и не нашли своего подтверждения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы осужденного Двугрошева А.В. являются необоснованными не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) административных ответчиков он испытывал физические и нравственные страдания.

При данных обстоятельствах, учитывая, что нарушений условий содержания не установлено, оснований для взыскания компенсации не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Двугрошева А.В. к ФКУ ИК - 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                         А.В. Степанченко