Решение по делу № 33-17847/2023 от 03.10.2023

УИД: 61RS0024-01-2023-000097-33

Судья Чимидов М.В. Дело № 33-17847/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ковалева А.М.,

судей Минасян О.К., Пастушенко С.Н.,

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2023 по исковому заявлению Администрации Рассветовского сельского поселения к Горбачеву Алексею Сергеевичу, третьи лица: Харченко Валентина Петровна, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, ППК «Роскадастр», об обязании осуществить приведение реконструируемого объекта в соответствие с параметрами, указанными в уведомлении о начале реконструкции жилого дома, по апелляционной жалобе Горбачева Алексея Сергеевича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 июня 2023 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Администрации Рассветовского сельского поселения обратилась в суд с настоящим иском к Горбачеву А.С., в обоснование которого указала, что ответчик осуществил реконструкцию индивидуального жилого дома с нарушением градостроительных норм на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

14.06.2022 ответчик подал в адрес Администрации Рассветовского сельского поселения уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указав параметры планируемого объекта, соответствующие установленным градостроительным и строительным нормам. Администрацией Рассветовского сельского поселения 21.06.2022 выдано уведомление № RU НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Актом обследования земельного участка от 22.07.2022 установлено, что на земельном участке осуществляется реконструкция объекта с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, указанных в уведомлении о начале реконструкции.

08.12.2022 в адрес истца поступило Уведомление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства), по результатам которого установлен факт возведения (создания) объекта капитального строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом проверки от 08.12.2022 № 1.

На основании изложенного истец просил суд признать строящийся (реконструируемый) объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, самовольной постройкой; обязать ответчика осуществить приведение реконструируемого объекта в соответствие с параметрами, указанными в уведомлении о начале реконструкции жилого дома от 14.06.2022, по результатам рассмотрения которого выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 21.06.2022 № RU НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН2022.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 26 июня 2023 г. исковые требования Администрации Рассветовского сельского поселения к Горбачеву А.С., третьи лица: Харченко В.П., Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, ППК «Роскадастр», удовлетворены частично.

Суд обязал Горбачева А.С. осуществить приведение реконструируемого объекта в соответствие с параметрами, указанными в уведомлении о начале реконструкции жилого дома от 14.06.2022, по результатам рассмотрения которого выдано уведомление в соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 21.06.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Горбачева А.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Горбачев А.С. просил указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неверно квалифицированы спорные правоотношения.

Указывает, что ответчиком соблюден минимальный отступ (1 м.) от границ соседнего участка до жилого дома, установленный примечанием
ст. 27.1 Правил землепользования и застройки Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области (в редакции Решения Собрания депутатов Аксайского района от 17.03.2023 № 142), однако судом первой инстанции не было применено примечание к данной статье.

По утверждению апеллянта, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части обязания осуществить приведение реконструированного объекта в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о начале реконструкции жилого дома от 14.06.2022.

В возражениях на апелляционную жалобу Харченко В.П. указала на отсутствие оснований для отмены решения суда по мотивам, приведенным в жалобе, в силу недоказанности и необоснованности приведенных мотивов отмены.

    Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя Горбачева А.С. – Калмыкова С.П. по доверенности, Харченко В.П. и ее представителя – Федотовой Н.В. по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 9 Конституцией РФ, ст.ст. 209, 222 ГК РФ, ст. 38, 51 ГрК РФ, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9)», и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горбачев А.С. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, площадью 721 кв.м. с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и жилого дома, площадью 35,2 кв.м., расположенного на данном земельном участке, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выписками из ЕГРН от 08.01.2023.

Указанное недвижимое имущество принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка с находящимися на нем строениями, с использованием кредитных средств банка от 09.02.2016.

14.06.2022 года Горбачев А.С. обратился в Администрацию Рассветовского сельского поселения с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на которое получил Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.06.2022.

В результате проверки, проведенной Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области 08.12.2022, был составлен Акт выездного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым установлено, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется строительство объекта капитального строительства. Выполнены работы по устройству котлована, кирпичной кладке стен подземной части здания, частичному монтажу наружного утеплителя стен. Расстояние строящегося объекта до границы смежного земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - ориентировочно составляет 2 метра. Согласно Правилам землепользования и застройки Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области размещение жилых домов регламентировано на расстоянии 3 метра от границ соседнего земельного участка.

Факта разрушения строительных конструкций указанных объектов строительства визуально не выявлено, в связи с чем, признаков возможного причинения вреда (ущерба) или угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо соответствие объекта параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров не выявлено.

В ходе указанной проведенной проверки был также составлен протокол осмотра от 08.12.2022, велась фото- и видеосъемка.

По результатам проведенной проверки Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области в адрес Администрации Рассветовского сельского поселения было направлено Уведомление о выявлении самовольной постройки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.12.2022, в котором сообщено о выявлении факта возведения (создания) здания, сооружения или другого строения, строящегося объекта капитального строительства по указанному адресу с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Администрация Рассветовского сельского поселения, ссылаясь на то, что спорный объект является самовольно возведенным, обратилась в суд с иском по настоящему делу, в котором просила обязать ответчика реконструируемый жилой дом привести в соответствие с уведомлением о начале реконструкции жилого дома.

Определением суда от 28.02.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СИТИ-Эксперт». В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2023 ООО «СИТИ-Эксперт», экспертом установлено, что на момент осмотра выполняется реконструкция жилого дома на этапе возведения цокольной части (фундамента и стен подвала) пристройки.

При проведении обследования дефектов в возведенных конструкциях, снижающих их несущую способность, не выявлено. Конструкции фундаментов соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Конструкции несущих стен подвала соответствуют требованиям СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Техническое состояние возведенных конструкций цокольной части пристройки жилого дома в соответствии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как исправное состояние.

На данном этапе строительства определить соответствия здания требованиям санитарных норм не представляется возможным.

Расстояния от исследуемого реконструируемого жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН до соседнего жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на правой межевой границе на соседнем участке, составляет 8,0 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Нарушение пожарных норм по левой межевой границы связано с отсутствием отступа от межи при строительстве жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (см. схему Рис.3).

Ширина земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по фасаду составляет 14 метров, что менее 15 метров. Расстояние от объекта реконструкции до жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по правой межевой границе более шести метров, таким образом, на рассматриваемом земельном участке в соответствии с примечанием Статьи 27.1. Правил землепользования и застройки Рассветовского сельского поселения допустимо строительство с отступом от межевой границы с правой стороны менее трех метров.

Спорный объект, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после проведения реконструкции не соответствует установленным параметрам, указанным в уведомлении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.06.2022, выданном Администрацией Рассветовского сельского поселения в части отступов от межевых границ, указанных в графической части раздела 4 уведомления.

На момент осмотра возведены конструкции подземной части пристройки, поэтому определить соответствие архитектурно планировочных решений требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» не представляется возможным на данном этапе строительства.

Техническое состояние возведенных конструкций цокольной части конструкций жилого дома в соответствии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как исправное состояние.

На текущем этапе строительства определить соответствия здания требованиям санитарных норм не представляется возможным.

Реконструкция спорного объекта с фактическими отступами от границ земельного участка соответствует нормам по ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Расстояние от возведенных конструкций стен подвала до границ смежных участков соответствует действующим градостроительным нормам в соответствии с примечанием Статьи 27.1. «Правил землепользования и застройки Рассветовского сельского поселения» с учетом конфигурации земельного участка ответчика и фактически сложившейся застройки.

Таким образом, не выявлено нарушений строительных, градостроительных и противопожарных норм, допущенных при возведении спорных конструкций фундаментов, следовательно, возможно сохранение спорного объекта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в реконструированном состоянии.

Оценивая заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2023, подготовленное ООО «СИТИ-Эксперт», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты заключения эксперта не усматривается, заключение по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, исследования экспертом проведены на основании осмотра объекта исследования. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, а также исходя из того, что истцом не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств того, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возведен с нарушением строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, что возведенные конструкции фундамента выполнены на основании выданного истцом уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 21.06.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, самовольной постройкой.

Между тем, поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что данный объект после начала проведения реконструкции не соответствует установленным параметрам, указанным в уведомлении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.06.2022, выданном Администрацией Рассветовского сельского поселения, в части отступов от межевых границ, указанных в графической части раздела 4 уведомления, и доказательств обратного ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обязании ответчика осуществить приведение реконструируемого объекта в соответствие с параметрами, указанными в уведомлении о начале реконструкции жилого дома от 14.06.2022, по результатам рассмотрения которого выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 21.06.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При указанных обстоятельствах исковые требования Администрации Рассветовского сельского поселения судом удовлетворены частично.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно приняв в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «СИТИ-Эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2023, так как при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд мог отвергнуть заключение судебного эксперта в случае, если бы это заключение находилось в явном противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы соответствие выводов эксперта установленным по делу обстоятельствам. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Доводы о том, что ответчиком соблюден минимальный отступ (1 м.) от границ соседнего участка до жилого дома, установленный примечанием
ст. 27.1 Правил землепользования и застройки Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области (в редакции Решения Собрания депутатов Аксайского района от 17.03.2023 № 142), опровергаются заключением ООО «СИТИ-Эксперт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2023 и не свидетельствует о праве ответчика на осуществление реконструкции в параметрах, не соответствующих выданному в установленном порядке Уведомлению Администрацией Рассветовского сельского поселения.

Доводы заявителя жалобы, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 26 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачева Алексея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.10.2023.