Решение по делу № 2-2856/2019 от 05.08.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года                     адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при секретаре Барановой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к Никериной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к Никериной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № и Никериной С.И. был заключен кредитный договор № от ...., в соответствии с которым истцом были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 330 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на .... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 148 905 рублей 53 копейки, в том числе: 99 214 рублей 20 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 9 458 рублей 23 копейки - просроченные проценты; 40 233 рубля 10 копеек - неустойка. Ответчику направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Однако до настоящего времени ответа на уведомление не поступило. Просит взыскать с Никериной С.И. в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от .... в сумме 148 905 рублей 53 копейки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 178 рублей 11 копеек (л.д. 3).

В судебном заседании истец ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № в лице своего представителя участия не принимал, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Никерина С.И. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № и Никериной С.И. был заключен кредитный договор № от .....

По условиям указанного договора кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 330 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5% годовых, а Никерина С.И. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Выдача кредита производилась единовременно путем перечисления суммы кредита на счет по вкладу заемщика.

Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме, произведя зачисление на счет Никериной С.И., на основании ее поручения, денежных средств в размере 330 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из расчета цены иска видно, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на .... размер задолженности по кредитному договору № от .... составляет 148 905 рублей 53 копейки, в том числе: 99 214 рублей 20 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 9 458 рублей 23 копейки - просроченные проценты; 40 233 рубля 10 копеек - неустойка, что подтверждается расчетом цены иска.

Банком направлялось требование ответчику о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако до настоящего времени сумма долга по кредитному договору заёмщиком банку не возвращена.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору от .... Никерина С.И. перед ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № в полном объёме не выполнила, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 99 214 рублей 20 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 9 458 рублей 23 копейки – просроченные проценты.

Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 40 233 рубля 10 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

Судом установлено, что основанием взыскания в судебном порядке неустойки и штрафа явилось невыполнение ответчиком обязательств по возврату заемных (кредитных) денежных средств, процентов за пользование ими.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, наличие которых предполагается (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

В целях устранения несоразмерности неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон и принципа справедливости судебного разбирательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (не менее 395 ГК РФ) с учетом периода просрочки с 40 233 рублей 10 копеек до 10 000 рублей.

Иных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 178 рублей 11 копеек, исходя из размера заявленных требований.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 178 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Никериной С.И. в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от .... в размере 118 672 рубля 43 копейки, а именно 99 214 рублей 20 копеек - просроченная задолженность по кредиту; 9 458 рублей 23 копейки - просроченные проценты; 10 000 рублей – неустойка, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 178 рубля 11 копеек, а всего взыскать 122 850 (сто двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья                 И.В. Лисовец