Решение по делу № 33-34017/2023 от 21.09.2023

Судья: Краснова Е.С. дело № 33-34017/2023УИД 50RS0052-01-2023-001035-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области       2 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Медзельца Д.В., Колесник Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Власовой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2108/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Соколову С. О. о взыскании задолженности по кредитной карте,

по апелляционной жалобе Соколова С.О.на решение Серпуховского городского суда Московской области от 06 июля 2023 г.

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Соколову С.О., и, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте за период с 24.03.2020 по 20.01.2023 (включительно) в размере 277 158 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 971 руб. 59 коп., а всего 283 130 руб. 54 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и Соколов С.О. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCardStandart по эмиссионному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>. Также ответчику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 03.11.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18.9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счет карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 24.03.2020 по 20.01.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 277 158 руб. 95 коп., в том числе: просроченные проценты – 52 201 руб. 34 коп., просроченный основной долг – 224 957 руб. 61 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Соколов С.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

    Решением Серпуховского городского суда Московской области от 06 июля 2023 г.заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Соколов С.О. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено, 04.06.2014 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и Соколовым С.О. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCardStandart по эмиссионному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>. Также ответчику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик Соколов С.О. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, отчетом по карте.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Соколова С.Р. перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк по кредитной карте за период с 24.03.2020 по 20.01.2023 (включительно) составляет305 788 руб. 44 коп., в том числе: просроченные проценты – 52 201 руб. 34 коп., просроченный основной долг – 224 957 руб. 61 коп., неустойка – 28 629, 49 руб.

<данные изъяты> в адрес Соколова С.О. банком была направлена претензия о досрочном погашении задолженности по кредитной карте по состоянию на 25.12.2022 в размере 305 788 руб. 44 коп.в срок по 26.01.2023.

Определением мирового судьи 229 района Чертаново Центральное г. Москвы от 29.11.2022 Соколову С.О. восстановлен пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности пол эмиссионному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 305 789 руб. 06 коп. с Соколова С.О.

В соответствии с Условиями кредитного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

    Расчет задолженности, представленный истцом, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

    Ответчиком контррасчетв материалы дела не представлен.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении факта нарушения условий договора со стороны ответчика по делу и взыскании судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ.

    Доводы апелляционной жалобы Соколова С.О. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

    Довод апелляционной жалобы об отсрочке реализации имущества так же являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему быладана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 06 июля 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобуСоколова С.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.10.2023 г.