Решение от 23.09.2022 по делу № 12-160/2022 от 06.05.2022

дело № 12-160/2022

УИД 24RS0024-01-2022-001988-22

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2022 года          г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Кальмбах С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска Букалова А. В. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Демина Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска Букалова А. В., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Демина Н.С. № от 28.04.2022г. должностное лицо – руководитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска Букалов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за то, что, как указано в постановлении, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования исполнительного документа неимущественного характера ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-19812/2020 от 25.09.2020г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в течение двенадцати месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, подготовить и согласовать со Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края проектную документацию на работы по консервации объекта культурного наследия регионального значения «Здания училища (дерево)», 1909 года, расположенного по адресу: <адрес>.

Не согласившись с принятым решением, Букалов А.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку исполнить решение в установленный требованием судебного пристава срок не представилось возможным в связи с отсутствием достаточного бюджетного финансирования. Имеющиеся лимиты не позволяют осуществлять финансирование в полном объеме. Были предприняты все возможные меры по исполнению решения суда, однако по настоящее время денежные средства не выделены. Выделение иных средств не представляется возможным. Факт неисполнения решения суда в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок не может являться основанием для привлечения должностного лица к ответственности при отсутствии вины. Установление срока для исполнения решения суда без учета возможности его исполнения необоснованно. Вина должностного лица не установлена, умысла на неисполнение решения суда не имеется.

В судебном заседании заявитель Букалов А.В. поводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Красноярского края КУМИ г. Канска предоставлена отсрочка исполнения решения суда - 6 месяцев. Полагает, что денежные средства к концу 2022 года будут, решение суда будет исполнено.

В судебное заседание представитель ОСП по г. Канску и Канскому району не вился, извещен надлежащим образом, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав Букалова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 113 Закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2022г. на Муниципальное образование город Канск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска возложена обязанность в течение двенадцати месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, а именно: подготовить и согласовать со Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края проектную документацию на работы по консервации объекта культурного наследия регионального значения «Здание училища (дерево)», 1909 г., расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 26.10.2020г.

На основании исполнительного листа ФС № от 25.11.2020г., выданного Арбитражным судом Красноярского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску УФССП России по Красноярскому краю 01.12.2021 года в отношении Муниципального образования город Канск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска было возбуждено исполнительное производство № с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований. В добровольном порядке решение суда не было исполнено. В связи с неисполнением должником по исполнительному производству требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Муниципального образования город Канск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району Шевцовой Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование город Канск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 16.02.2022г. № Муниципальному образованию город Канск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска установлен разумный срок до 18 часов 00 минут 25.03.2022г. для исполнения решения суда, требование вручено 16.02.2022г., по истечении установленного времени, требования, содержащиеся в исполнительном документе, администрацией г.Канска также не исполнены.

Заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих, что Муниципальное образование город Канск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска после поступления требования судебного пристава-исполнителя, в рамках конкретного исполнительного производства предпринимала какие-либо действия по подготовке и согласованию со Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края проектной документации на работы по консервации объекта культурного наследия регионального значения «Здание училища (дерево)», 1909 г., расположенного по адресу: <адрес>. Несмотря на длительный период времени с момента вступления решения суда в законную силу, до настоящего времени решение остается неисполненным.

Вина должностного лица – руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска Букалова А.В., подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно актом об обнаружении административного правонарушения, исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительного сбора, требованиями ОСП, протоколом об административном правонарушении, копией требования об установлении срока для исполнения решения суда, до 25.03.2022г. Данные доказательства исследованы при рассмотрении дела в отношении Муниципального образования КУМИ г. Канска, им дана надлежащая оценка, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, что соответствует положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о необоснованном привлечении к административной ответственности и об отсутствии состава административного правонарушения, суд находит несостоятельными. Судебным приставом-исполнителем верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения администрацией г. Канска административного правонарушения, ее действия верно, квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Нарушений положений ст. 4.5 КоАП РФ судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела доказательств, не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательства по данному делу.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Распоряжением администрации города Канска от 16.10.2022г. №470-к Букалов А.В. назначен на должность муниципальной службы руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.32 должностной инструкции руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска, утвержденной главой города Канска ДД.ММ.ГГГГ, в компетенцию Букалова А.В., как руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом, входит осуществление контроля за всеми видами работ связанных с муниципальной собственностью.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия должностного лица – руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска Букалова А.В., квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Доводы руководителя КУМИ города Канска Букалова А.В. о недостаточности средств для исполнения решения суда не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда и не может являться основанием для освобождения должника от административной ответственности, поскольку в силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Доводы Букалова А.В. о Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отсрочки исполнения решения суда н а6 месяцев не свидетельствует об отсутствии признаков состава административного правонарушения, поскольку в указанный в постановлении по делу об административном правонарушении срок КУМИ г. Канска не обращалась с заявлением об отсрочки исполнения судебного решения, а предоставленная ДД.ММ.ГГГГ отсрочка не влияет на правильность выводов старшего судебного пристава по ОСП г. Канска и Канского района, как и намерения руководителя КУМИ г. Канска исполнить решение суда до окончания 2022 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району Деминым Н.С., в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП, всем доказательствам дана надлежащая оценка, при этом оснований для признания их недопустимыми не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

По настоящему делу требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены.

Поскольку вина должностного лица – руководителя КУМИ города Канска Букалова А.В. в данном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, а наказание назначено надлежаще, то постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. № ░░ 28.04.2022░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░