Решение от 17.12.2021 по делу № 2-7693/2021 от 03.09.2021

    Дело № 2-7693/2021

    УИД 59RS0007-01-2021-008373-83

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    17 декабря 2021 года                                                                 г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

    при секретаре судебного заседания Горшковой О.Н.,

    с участием истца ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

    В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 наличные денежные средства по расписке в размере 40 000,00 руб. на срок 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки ответчик денежные средства не вернул.

    На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000,00 руб.; проценты за неправомерное пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 503,42 руб. с дальнейшим начислением на дату возврата суммы займа в размере действующих в соответствующие периоды процентных ставок ЦБ РФ, начисляемых на сумму основного долга; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 895,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 500,0 рублей.

    Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, пояснил, что в счет погашения задолженности от ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере 1 000,0 рублей, в связи с чем уменьшил требование о взыскании суммы основного долга до 39 000,00 руб., просил взыскание процентов производить по правилам ст. 395 ГК РФ до момента исполнения решения суда. На рассмотрение дела в порядке заочного производства истец согласен.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в предусмотренном законом порядке посредством телефонограммы.

    В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

    Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствие со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 (заемщик) получил от гражданина ФИО1 (заимодавец) в качестве займа наличные денежные средства в сумме 40 000,00 руб., в срок до 6 месяцев, что оформил собственноручной распиской (л.д. 5,21). Доказательств иного суду не представлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 40 000,00 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

    Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Доказательств того, что условия заключенного договора займа были навязаны истцу или ответчику, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств и оплаты процентов ответчиком не представлено.

    Размер задолженности ответчика, с учетом частичного погашения ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 1 000,0 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составил в общей сумме 39 000,00 руб.

    В связи с тем, что доказательств возврата иной суммы долга ответчиком суду не представлено, суд считает обоснованным требования истца о взыскании по указанному договору суммы основного долга.

    Таким образом, поскольку факт получения заемных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности подтверждено в судебном заседании, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 39 000,00 руб.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 503,42 руб. с дальнейшим начислением на дату возврата суммы займа в размере действующих в соответствующие периоды процентных ставок ЦБ РФ, начисляемых на сумму основного долга.

    При этом сумма в размере 16 503,42 руб. согласно расчету истца складывается из двух сумм: 8 251,71 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы процентов в размере 8 251,71 руб. по ст. 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Таким образом, суд признает требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ обоснованными.

    Согласно ч. 1. ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

    В соответствие с ч 3. ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей на дату выдачи расписки (то есть, в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

    Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

    Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен ст. 5 Федерального закона № 82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда». В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из базовой суммы, равной 100,00 руб. До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились.

    Таким образом, по редакции ч. 3 ст. 809 ГК РФ, действовавшей на момент заключения договора займа, договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если сумма займа не превышает 5000 руб.

    В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Поскольку в расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия о выплате процентов за пользование суммой займа, займа выдан на суму более чем 5 000,00 руб., требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на основании п. 1 ст. 317.1, ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

    Суд, проверив расчет истца, признает его правильным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежным средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 251,71 руб., а также проценты в размере 8 251,71 руб. по ст. 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в общем размере проценты (в том числе, проценты за пользование чужими денежным средствами) за указанный период - 16 503,42 руб. (8 251,71 руб., + 8 251,71 руб.).

    Проценты по ст. 395 ГК РФ по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств.

    Кроме того, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя.

    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 895,00 руб. (л.д.10), указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, частичное погашение задолженности произведено ответчиком после подачи иска и принятия искового заявления к производству суда.

    Одновременно ФИО1 заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 500,00 рублей.

    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    16.08.2021г. ФИО1 обратился за юридической помощью для защиты нарушенных прав в ПОККА Адвокатский офис № «ФИО6» <адрес>, стоимость услуг в виде устной консультации и подготовке искового заявления составляет 6 500 руб., которые уплачены истцом полностью, что подтверждается квитанцией от 16.08.2021г. №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22).

    Исходя из позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Суд, определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, характер заявленного спора, степень сложности дела, объем доказательственной базы, подлежащей сбору, изучению и оценке для формирования позиции по однотипным искам, времени затраченного представителем ответчика на ведение дела, объем фактически оказанных юридических услуг, принимая во внимание расценки по оказанию данных юридических услуг в <адрес> и <адрес>, исходя при этом из требований разумности, считает, что, в рассматриваемом случае, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 6 500,00 руб. разумны и обоснованы, не являются чрезмерными, то есть, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 000,00 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 16 503,42 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 6 500,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 895,00 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░