Решение по делу № 12-411/2020 от 16.07.2020

№ 12-411/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                    31 августа 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Степанюк Д.С.,

с участием:

защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Волга-КомСервис» ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, работающего директором общества с ограниченной ответственностью «Волга-КомСервис», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «А», АДРЕС ИЗЪЯТ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.23.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении директор ООО «Волга-КомСервис» - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, также просила восстановить срок обжалования постановления, указав, что срок ФИО1 был пропущен в связи с тем, что в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА он находился под домашним арестом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено следующее:

Директор ООО «Волга-КомСервис» ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей на ДАТА ИЗЪЯТА извещен надлежащим образом, по месту работы и по месту жительства. Данное обстоятельство подтверждается подписью ФИО1 в почтовом уведомлении (л.д.46А), а также распечаткой с сайта «Почта России. Отслеживание», согласно которой извещение ФИО1 было получено ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.46).

Постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.23.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.47-48).

В соответствии с пунктом 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Копия обжалуемого постановления была направлена почтовой связью ДАТА ИЗЪЯТА в адрес юридического лица ООО «Волга-КомСервис» и по месту жительства ФИО1: АДРЕС ИЗЪЯТА, АДРЕС ИЗЪЯТ. Согласно распечатке с сайта «Почта России. Отслеживание», ДАТА ИЗЪЯТА конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения. Данное обстоятельство подтверждается также имеющимся в материалах дела конвертом (л.д.52).

Указание в жалобе на то, что срок ФИО1 был пропущен в связи с тем, что в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА он находился под домашним арестом на основании постановления Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, является несостоятельным.

Согласно указанному постановлению, ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста со следующими ограничениями: запретить выход за пределы жилого помещения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, АДРЕС ИЗЪЯТ, за исключением посещения ближайшей поликлиники, аптеки по месту жительства, ближайших продуктовых магазинов и явки по повесткам правоохранительных органов, суда, прокуратуры.

Таким образом, находясь под мерой пресечения в виде домашнего ареста, избранной в отношении него постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1, мог получать корреспонденцию с пометкой «Судебное.

Кроме того, материалами дела установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА получена представителем ООО «Волга-КомСервис» ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА по юридическому адресу организации: АДРЕС ИЗЪЯТА, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.51).

Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны судом как уважительные причины пропуска процессуального срока в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержится.

Из материалов дела следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ через мирового судью судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ подана жалоба на вышеуказанное постановление, то есть после вступления его в законную силу (л.д. 63).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у директора ООО «Волга-КомСервис» ФИО1, либо иного уполномоченного представителя объективной возможности своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, учитывая пропуск процессуального срока для обжалования и отсутствие уважительных причин для своевременного обращения с жалобой, судья полагает необходимым отказать представителю директора ООО «Волга-КомСервис» ФИО1 – ФИО2 в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отказать.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                          ФИО4