Решение от 31.08.2022 по делу № 2-1315/2022 (2-7087/2021;) от 03.12.2021

Дело № 2-1315/2022

УИД: 22RS0068-01-2021-010935-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадиярова Руслана Георгиевича к ООО СК «Гелиос» о возмещении материального ущерба от ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мухамадияров Р.Г. обратился в суд с иском указывая, что 15.05.2021 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Фольксваген Поло г.р.з. .....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хендай Туксон г.р.з. .... Лебедева А.А.

ООО СК «Гелиос» выдано направление на ремонт, однако автомобиль отремонтирован не был и возвращен истцу в неотремонтированном виде 27.07.2021, 23.07.2021 страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение 131 400 руб.

По заключению независимого оценщика стоимость ремонта составляет 323100 руб. Претензия истца оставлена страховщиком без удовлетворения.

По решению финансового уполномоченного страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 67500 руб., а также выплатил неустойку в сумме 49157 руб.

Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился в суд с иском о взыскании со страховщика в счет возмещения материального ущерба 124200 руб., неустойку с 10.06.2021 по 22.11.2021 в размере 319536 руб., неустойку начиная с 23.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малышева Н.В. на удовлетворении иска настаивала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика в письменных возражениях просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 15.05.2021 около 20 час. 55 мин. в .... в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло, р/з ...., принадлежащим истцу и под управлением и автомобилем Хендай Туксон, р/з .... под управлением водителя Лебедева А.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2021 водитель Лебедев А.А. признан виновным в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ и подвергнут штрафу в размере 500 руб. по ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.

В результате происшествия автомобилю Фольксваген Поло, р/з Е823УУ22 причинены механические повреждения, истцу как собственнику автомобиля, причинен материальный ущерб.

20.05.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

После осмотра ТС страховщик выдал истцу направление на ремонт на СТОА.

17.06.2021 автомобиль для ремонта передан на СТОА.

01.07.2021 СТОА отказано в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства.

Платежным поручением от 23.07.2021 страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение 131 400 руб.

27.07.2021 автомобиль со СТОА возвращен истцу в не восстановленном виде.

13.08.2021 истец направил страховщику претензию, приложив копию экспертного заключения ООО «Экспресс Оценка» №.21, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 323 100 руб.

Претензия истца оставлено страховщиком без удовлетворения.

Платежными поручениями от 30.09.2021 на счет истца перечислено неустойка 49 157 руб. и в качестве уплаты НДФЛ удержано 7 345 руб.

Решением финансового уполномоченного от 25.10.2021 с ООО СК «Гелиос» в пользу истца дополнительно взыскано страховое возмещение в сумме 67 500 руб.

Платежным поручением от 22.11.2021 страховщик перечислил на счет истца 67 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, копиями выплатного дела и сторонами не оспариваются.

В связи с разногласиями между заключениями ООО СЭТОА г.Москва и ООО «Экспресс Оценка», судом назначено проведение повторной судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам СЭУ «Консалта».

По заключению судебной экспертизы в результате ДТП от 15.05.2021 на автомобиле Фольксваген Поло могли быть образованы повреждения на переднем бампере, усилителе переднего бампера, переднем регистрационном знаке, рамке знака, правой и средней части решетки переднего бампера, дефлекторе капота, капоте, его правой и левой петлях, решетке радиатора, правой и левой блок фарах, рамке радиатора, правой и левой стороне верхней поперечины рамки радиатора, правом и левом передних крыльях, кронштейнах крыльев, подкрылках переднего правого и левого крыла, на левой передней двери, масляном фильтре, бачке омывателя ветрового стекла, его горловине, кронштейне крепления горловины, корпусе термостата, генераторе, правом и левом передних лонжеронах, кронштейнах крепления правой и левой фар, кронштейнах крепления переднего бампера боковых правом и левом, брызговиках моторного отсека правом и левом, радиаторе охлаждения двигателя, диффузоре вентилятора двигателя, площадке аккумулятора, патрубке воздушного фильтра, на накладке рамки радиатора верхней, корпусе датчика температуры двигателя.

Так же возможно образование повреждений на нижней наладке ветрового окна в результате деформации со смещением капота и его кронштейнов.

Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным в связи с отсутствием фотоснимков повреждений на автомобиле Хундай Туксон.

Так же необходимо указать, что часть повреждений на деталях имеет следы кустарного ремонта:

правая блок фара имеет следы пайки с металлической сеткой нижнего крепления;

на нижней поверхности правой части и средней части решетки переднего бампера наблюдаются не предусмотренные изготовителем отверстия разных диаметров;

в нижней части рамки радиатора наблюдаются следы кустарных
восстановительных работ в виде сшивки разделенных фрагментов алюминиевым проводом;

левая проушина крепления переднего бампера к рамке радиатора имеет следы кустарного ремонта в виде пайки с сеткой.

Повреждения конденсатора кондиционера образованы не в результате ДТП от 15.05.2021, характерны для наезда на объект, выступающий над опорной поверхностью, по которой двигался автомобиль, что сопоставимо с расположением повреждении на правом нижнем углу рамки радиатора (сшивки разделенных фрагментов алюминиевым проводом).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло без учета износа составляет 323 900 руб., с учетом износа – 205 300 руб.

Экспертиза выполнена в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимую квалификацию и включены в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Выводы экспертов ответчиком не опровергнуты и при определении размера ущерба суд принимает их в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 125000 руб. (323900 – 131400 – 67500).

Принимая решение по заявленным требованиям в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО СК «Гелиос» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 124 200 руб., удовлетворяя иск в этой части.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от суммы 124 200 руб., начиная с 23.11.2021 по день фактического исполнения обязательств, но не более 124 200 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие после 01.09.2014, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 62 100 руб. (124 200 руб. * 50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба 9 800 руб., по оплате юридических услуг 1 500 руб., по оплате судебной экспертизы 18 900 руб., почтовые расходы 227 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» (░░░ ....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 124 200 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ 124 200 ░░░., ░░░░░░░ ░ 23.11.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 124 200 ░░░., ░░░░░ 62 100 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 9 800 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 500 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 900 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 227 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░