Решение по делу № 2-3886/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-3886/2015        

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                               г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

с участием представителя истца Ищенко О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации брака),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Несмелова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Несмелов А.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Иск мотивирован причинением в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ около 19.25 час <адрес> по вине Козлова В.А., управлявшего автомобилем .., ущерба автомобилю истца ..

В ДТП истцу повреждением автомобиля .. причинен ущерб на .. руб. Расходы по определению ущерба составили .. руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля .. застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах».

На заявление истца о возмещении ущерба ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату .. руб., которые недостаточны для возмещения ущерба.

На основании изложенного истец, ссылаясь на неполное страховое возмещение ущерба страховщиком, в иске просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение .. руб., расходы на определению ущерба .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., расходы на услуги представителя .. руб., штраф в размере 50 % от суммы невозмещенной страховой выплаты.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ изменены исковые требования в части возмещения ущерба страховой выплатой, заявлены к возмещению .. руб. За несвоевременное и полное страховое возмещение ущерба истец просил взыскать с ответчика неустойку по .. % в день, всего .. руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на невозмещенную страховую сумму .. руб. В остальной части иск поддержан полностью с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания через почтовую службу, размещением сведений на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания через почтовую службу, размещением сведений на интернет-сайте суда, в суд не обеспечил явку представителя по неизвестным суду причинам, не представил заявление о рассмотрение в отсутствие представителя или с его обязательным присутствием.

В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в иске со ссылкой на полное возмещение ущерба произведенной истцу страховой выплатой .. руб.

Полагал, что истцом не соблюден в полной мере досудебный порядок урегулирования спора, так как приложенный к претензии отчет не соответствует требованиям действующего законодательства (несоответствие единой методике), составлен неуполномоченным на то лицом. Заявленные к взысканию судебные расходы не подлежат удовлетворению, так как подтверждающие несение расходов документы составлены несоответствующим закону образу, расходы на экспертизу подлежат возмещению в пределах ответственности страховщика.

Причина неявки истца, представителя ответчика судом признана неуважительной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет измененные исковые требования по следующим основаниям.

Между сторонами отсутствует спор о причинении вреда имуществу истца автомобилю .. ДД.ММ.ГГГГ около 19.25 час <адрес> в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля .. под управлением и по вине Козлова В.А.

Сторонами не оспаривается вина водителя автомобиля .. Козлова В.А. в ДТП. Суду не представлены доказательства вины водителя автомобиля ..

Ответчиком ООО "Росгосстрах" данный случай был признан страховым, который произвел страховую выплату истцу .. руб. (акт от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № .. от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 45, 46).

Заключением эксперта № .. от ДД.ММ.ГГГГ .. стоимость восстановительного ремонта автомобиля .. на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ определена .. руб.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за ложное заключение, его выводы сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили .., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля, отвечает требованиям ст.ст. 84-86 ГПК Российской Федерации, выводы согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях, которые проведены по состоянию на дату ДТП.

Обстоятельства ДТП соответствуют характеру повреждений автомобиля .., указанных в отчете.

Сторонами в опровержение ущерба, определенного оценщиком доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены.

Установленный экспертом размер ущерба .. руб. суд находит наиболее достоверными с учетом соразмерного подхода им при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону.

Судом исследованы отчеты, заключения эксперта, акты осмотра.

Представленными доказательствами установлено производство страховщиком страховой выплаты истцу - .. руб.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что истцу не возмещен ущерб .. руб. (.. руб. - .. руб.).

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12, 929, 930, 1064, 1079 ГК Российской Федерации, статьям 1, 7, 14.1, 16.1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) выбран в виде заявления требований к ООО «Росгосстрах» - страховщику ответственности по обязательному страхованию владельца автомобиля .. по страховому полису ..

Следовательно, в пределах ответственности, установленной Законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., ООО «Росгосстрах» как страховщик ответственности владельца автомобиля .. несет ответственность перед истцом.

Всего подлежащая к возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах» сумма составляет .. руб., истцом заявлена к взысканию указанная сумма, и суд взыскивает её.

Согласно статье 3 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. основными принципами обязательного страхования являются гарантия полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Нормы закона предполагают добросовестность сторон при осуществлении гражданских прав (ст. 10 ГК Российской Федерации), надлежащее исполнение обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК Российской Федерации).

Невыполнение указанных требований закона влечет привлечение страховщика к ответственности, в том числе к взысканию неустойки по пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014), штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, на основании пунктов 3, 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции от 04.11.2014 г., компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»,

Суд соглашается с расчетом истца о взыскании неустойки .. руб. с учетом даты обращения за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченную сумму платежа .. руб. за .. дня, исходя из .. % за каждый день просрочки, и взыскивает в пределах заявленных требований (.. * ..% * .. дня).

На основании пунктов 3, 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в редакции от 04.11.2014 г. суд взыскивает с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца штраф .. руб. в размере пятьдесят процентов от истребуемой суммы .. руб.

Компенсацию морального вреда суд с учетом длительности неисполнения страховщиком обязательств по закону по полному возмещению ущерба страховой выплатой устанавливает .. руб. и взыскивает в пользу истца.

Указанное соответствует п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Иное сторонами суду не представлено.

Доводы представителя ООО «Росгосстрах» о снижении штрафа, неустойки применительно к статье 333 ГК Российской Федерации не подлежит удовлетворению ввиду непредставления ответчиком таких обстоятельств.

Иное сторонами суду не представлено.

За счёт страховщика подлежит возмещению истцу убытки по оплате услуг оценщика .. .. руб. на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный расход включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с Законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и Правилам страхования, то есть в пределах лимита ответственности страховщика, установленного статьей 7 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Суд находит указанную квитанцию надлежащим доказательством, так как она подтверждает расходы истца на дополнительный осмотр поврежденного автомобиля ввиду недобросовестного отношения страховщика своим обязанностям по своевременному и полному страховому возмещению.

Ответчиками суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению в пользу стороне и местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе за счет ответчика расходы истца на услуги представителя .. руб., в пользу .. судебные расходы по проведению судебной экспертизы по счету .. от ДД.ММ.ГГГГ .. руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Несмелова А.А. страховую выплату .. руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .. руб., штраф за нарушение прав потребителя .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., судебные расходы по определению ущерба .. руб., на услуги представителя .. руб.;

- в пользу .. судебные расходы .. руб.

- в пользу местного бюджета государственную пошлину .. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ