Решение по делу № 33-13680/2024 от 07.08.2024

УИД 61RS0048-01-2022-001309-56

Судья Блинов И.В. № 33-13680/2024

№ 2-118/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Михайлова Г.В.,

судей Портновой И.А., Мосинцевой О.В.,

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК имени Ленина к Клименко Сергею Васильевичу, Марченко Юрию Васильевичу, Насоновой Зое Николаевне, Рыбалкину Юрию Николаевичу, Скубченко Марии Владимировне, Соловьевой Галине Ивановне, Турковской Ольге Рудольфовне, Лопатько Юрию Павловичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения и о признании отсутствующим права собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, по апелляционной жалобе СПК имени Ленина на решение Орловского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Портновой И.А., судебная коллегия

установила:

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина (далее по тексту - СПК им. Ленина) обратился с иском к ответчиком о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения и о признании отсутствующим права собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, ссылаясь на то, что между СПК им. Ленина и ответчиками Клименко С.В., Марченко Ю.В., Насоновой З.Н., Рыбалкиным Ю.Н., Скубченко М.В., Соловьевой Г.И., Турковской О.Р. были заключены договоры аренды принадлежащих им земельных участков сельскохозяйственного назначения, согласно особым условиям которого в случае намерения арендодателя продать земельный участок арендатор имеет преимущественное право покупки данного земельного участка. В нарушение указанного условия договоров аренды ответчики продали свои земельные участки гр-ну Лопатько Ю.П., лишив, тем самым, истца возможности выкупить ту землю.

На основании вышеизложенного истец просил суд перевести на себя права и обязанности покупателя по заключенным ответчиками с Лопатько Ю.П. договорам купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения и признать отсутствующим право собственности Лопатько Ю.П. на данные земельные участки.

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 19.04.2023 в удовлетворении исковых требований СПК им. Ленина отказано.

С указанным решением не согласился истец СПК им. Ленина, который подал апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что арендодатели ни в устной, ни в письменной форме не обращались к нему с предложением приобрести земельные участки, а их объяснения о том, что устно предлагали истцу их выкупить, не соответствуют действительности и объективно ничем не подтверждены, в связи с чем нарушено особое условие договоров аренды (раздел 6), что в случае возникновения у арендодателя намерения продать свой земельный участок арендатору предоставляется преимущественное право на его покупку, что по условиям договоров арендодатели имели право продать свои земельные участки третьим лицам только в случае отказа истца от использования преимущественного права на их приобретение, а истец от этого права не отказывался и доказательств обратного ответчики в материалы дела не представили.

Апеллянт указывает на незаконный вывод суда об отказе в удовлетворении иска по мотиву отсутствия между сторонами соглашения по конкретным условиям выкупа арендованного имущества, обращая внимание судебной коллегии на то, что между сторонами не заключался договор аренды с правом выкупа, которым эти условия должны предусматриваться, а заключен обычный договор аренды, предусматривающий преимущественное право арендатора на выкуп земельного участка, что не предполагает предварительного согласования сторонами условий последнего. Закон не запрещает предусматривать в договорах аренды преимущественное право арендатора на выкуп арендуемого имущества, условия заключенных сторонами договоров аренды, предусматривающие это право, не оспорены и недействительными не признаны, а потому должны исполняться, в связи с чем отказ суда к понуждению ответчиков их исполнить является незаконным, т.к. противоречит ст. 309 ГК РФ.

По мнению апеллянта, требование о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному с другими лицами, может быть заявлено не только в случае, если обязанность заключить договор предусмотрена законом, но и в случае, когда данная обязанность установлена добровольно принятым обязательством (в данном случае условиями договора). Выводы суда не свидетельствует о невозможности применения к сложившимся правоотношениям сторон аналогичного способа защиты права во исполнение согласованных между сторонами условий договора. Кроме того апеллянт оспаривает вывод суда о пропуске им срока исковой давности.

Ответчики Клименко С.В., Марченко Ю.В., Турковская О.Р., Рыбалкин Ю.Н., Насонова З.Н., Скубченко М.В., Лопатько Ю.П. в письменных возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы истца, просят решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.07.2023, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 решение Орловского районного суда Ростовской области от 19.04.2023 отменено и принято новое решение, которым исковые требования СПК им. Ленина удовлетворены, на СПК им. Ленина переведены права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи земельных участков, право собственности Лопатько Ю.П. на данные земельные участки признано отсутствующим.

Определением Верховного Суда РФ от 23.07.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.07.2023 и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель истца СПК им. Ленина по доверенности Васильева Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, поданную истцом апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом поданных возражений, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Осуществляя толкование норм материального права, вышестоящий суд указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми (абзац 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17).

Отменяя апелляционное и кассационное определения и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, Верховный Суд РФ указал на то, что положениями п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ предусмотрен способ защиты права преимущественной покупки в случае продажи доли в праве общей долевой собственности, в то время как земельные участки ответчиков не находились в долевой собственности истца, каждый из них до продажи ответчику Лопатько Ю.П. принадлежал конкретному физическому лицу. При этом действующее законодательство не содержит правовых норм, регулирующих преимущественное право арендатора земельного участка на его приобретение и защиту прав арендатора в случае нарушения такого права.

Также судом высшей судебной инстанции указано на то, что Закон об обороте земель сельхозназначения, являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу постороннему лицу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в связи с чем правила, установленные п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, не применяются.

Верховный Суд РФ в своем определении привел положения п. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 8 Закон об обороте земель сельхозназначения, которыми предусмотрено преимущественное право покупки целого земельного участка сельзхозназначения субъектом РФ, либо муниципальным образование, к которым истец по делу не относится.

Кроме того, суд высшей судебной инстанции указал на невозможность

ограничения условиями договора прав собственника земельного участка, а также на иные последствия, предусмотренные законом и договором, нарушений договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.11.2015 СПК им. Ленина заключил договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения сроком на 10 лет с собственниками земельных участков Клименко С.В., Марченко Ю.В., Насоновой З.Н., Скубченко М.В., Соловьевой Г.И., Турковской О.Р., а 15.03.2016 он заключил аналогичный договор аренды с Рыбалкиным Ю.Н.

Указанные договоры аренды в установленном законом порядке были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Пунктом 6.1 договоров аренды было предусмотрено, что в случае намерения арендодателя продать свой земельный участок арендатору предоставлялось преимущественное право на его покупку и только в случае отказа арендатора от реализации данного права арендодатель мог продать его третьим лицам по цене, не ниже предложенной арендатору.

В период действия договоров аренды арендодатели продали покупателю Лопатько Ю.П. спорные земельные участки: Клименко С.В по договору купли-продажи от 17.07.2020 за 810 000 руб., Марченко Ю.В. по договору купли-продажи от 06.08.2019 за 800 000 руб., Насонова З.Н. по договору купли-продажи от 16.07.2020 за 800 000 руб., Скубченко М.В. по договору купли-продажи от 08.07.2019 за 850 000 руб., Соловьева Г.И. по договору купли-продажи от 25.07.2019 за 600 000 руб., Турковская О.Р. по договору купли-продажи от 17.07.2020 за 810 000 руб., Рыбалкин Ю.Н. по договору купли-продажи от 18.04.2019 за 150 000 руб.

Ответчиками Клименко С.В., Марченко Ю.В., Насоновой З.Н., Скубченко М.В., Соловьевой Г.И., Турковской О.Р., Рыбалкиным Ю.Н. администрации Пролетарского сельского поселения в соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» направлены в письменной форме предложения о выкупе земельных участков, на что администрация уведомила собственников земельных участков о том, что не претендует на их покупку.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 6, 8, 12, 210, 250, 260, 308, 309, 398, 421, 431 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 35 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проанализировал условия договоров аренды земельных участков, заключенных между сторонами по делу, и исходил из того, что в данных договорах отсутствуют итоговые условия выкупа арендатором арендованного земельного участка, о размере выкупной цены и о порядке ее внесения, в связи с чем пришел к выводу, что незаключенная часть сделки не влечет правовых последствий и не порождает для сторон прав и обязанностей. Кроме того, судом было учтено, что договоры аренды не содержат условий об обязанности арендодателя (собственника земельного участка) извещать в какой-либо форме арендатора о намерении продать принадлежащий ему земельный участок, как и последствий неисполнения арендодателем условий договора. Таким образом, суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований пришел к выводу о том, что предусмотренное ст. 250 Гражданского кодекса РФ правило о преимущественном праве покупки, не применимо к спорным договорам купли-продажи, а условия договора аренды правового значения для третьих лиц не имеют.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований суд в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, отметив, что СПК им. Ленина при должной степени разумности и осмотрительности имел возможность получить сведения о проведенных ответчиками в 2019-2020 гг. сделках, однако с иском о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи обратился только 24.11.2022, т.е. за пределами предусмотренного законом срока.

Анализируя доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены судебного решения, а также учитывая указания Верховного Суда РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла приведенных положений закона следует, что свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков его несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Материалами дела достоверно подтверждено и данный факт никем из участвующих в деле лиц не оспаривается, что по условиям заключенных между истцом и ответчиками договоров аренды, последние (арендодатели) приняли на себя обязательство в случае намерения продать земельные участки известить об этом арендатора СПК им. Ленина и только при отказе истца от их приобретения имели право продать их иным лицам.

Доказательства того, что ответчики обращались к СПК им. Ленина с предложением приобрести земельные участки в устной, либо в письменной форме, материалы дела не содержат. При этом доводы ответчиков о том, что ими в устной форме предлагалось истцу купить арендуемые земельные участки не могут быть приняты во внимание, так как при отрицании данного факта истцовой стороной, ничем не доказаны.

Кроме того, исходя из обычаев делового оборота, указанное предложение арендодателей должно оформляться письменно, как, например ответчиками во исполнение предусмотренной законом обязанности известить о своем намерении продать земельный участок муниципальный орган, в адрес администрации Пролетарского сельского поселения были направлены письменные извещения.

Готовность арендатора СПК им. Ленина приобрести спорные земельные участки по цене, указанной в договорах купли-продажи, заключенных собственниками участков с Лопатько Ю.П. подтверждается внесением истца денежной суммы в указанном размере на депозит судебного департамента, что не было учтено судом первой инстанции.

По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса РФ условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора (этого условия как части договора) или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Условия заключенных между сторонами договоров аренды о преимущественном праве арендатора на выкуп арендуемых земельных участков не допускает разных вариантов своего толкования, никем не оспорены и недействительными не признаны.

Данные условия договоров закону не противоречат, поскольку ни Гражданский и Земельный кодексы РФ, ни Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не запрещают включать в договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения условия о преимущественном праве арендатора на их выкуп, в связи с чем в силу ст. 309, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ они должны исполняться.

При этом ссылки суда первой инстанции о том, что договорами аренды не предусмотрены условия выкупа арендатором арендованного земельного участка, размер выкупной цены, порядок ее внесения, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о несогласовании сторонами договора условия о преимущественном праве арендатора на покупку арендованного земельного участка в случае возникновения соответствующего намерения у арендодателя, поскольку указанные условия не подлежали обязательному включению в договоры аренды, предметом которых прежде всего была аренда земельного участка, в соответствии с чем были оговорены все условия аренды (срок, оплата и т.д.).

Предусмотренное же условие относительно возможного намерения (которого могло и не возникнуть за период арендных отношений) арендодателя продать земельный участок (объект аренды) в данном договоре было правомерно оговорено лишь возложением на арендодателя обязанности предложить его покупку арендатору, а уже в случае его отказа предусмотрена возможность продать третьим лицам. Как раз во исполнение предусмотренной п. 6.1 договоров аренды обязанности собственники земельных участков могли представить арендатору СПК им. Ленина проекты договоров купли-продажи, в которых подробно оговорить все условия, в частности цены покупки.

Судебная коллегия, полагает, что в данном случае никаких нарушений предусмотренного законом преимущественного права на приобретение земельных участок сельхозназначения органами местного самоуправления не допущено, поскольку данное преимущество имеет первостепенное значение и оно правомерно было соблюдено собственниками земельных участков (ответчиками), которые после получения от администрации Пролетарского сельского поселения уведомлений об отсутствии намерения приобрести продаваемые земельные участки, должны были в соответствии с условиями п. 6.1 договоров аренды обратиться с письменным извещением либо проектом договора купли-продажи к арендатору СПК им. Ленина. При этом ответчиками не представлено доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств, освобождающих арендодателей от исполнения указанного условия договора в отношении арендатора.

Кроме того, не усматривается нарушения прав и законных интересов прав арендодателей содержащимся в п. 6.1 условием о преимущественном праве арендатора постольку, поскольку, заключив спорные договоры аренды, ответчики согласились со всеми их условиями, в том числе с условием о преимущественном праве арендатора на покупку арендованных земельных участков, и приняли на себя обязательства предложить арендатору приобрести арендуемый земельный участок.

В силу п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

При этом действующее законодательство, не запрещающее возможность согласования сторонами договора аренды преимущественного права арендатора на покупку арендуемого им земельного участка, не содержит механизма защиты данного права при отказе арендодателя от исполнения соответствующего условия договора аренды.

Так положения ст. 250 Гражданского кодекса РФ регулируют продажу доли в праве общей долевой собственности с нарушением права преимущественной покупки, в настоящем же споре речь идет об обособленных (выделенных) земельных участках

Согласно с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Установленные по делу обстоятельства, исключающие применение конкретной нормы права к спорным правоотношениям для защиты прав истца, нарушенных действиями ответчиков (арендодателей) ввиду не исполнения условий договоров аренды, не исключают права СПК им. Ленина требовать от ответчиков исполнения в натуре принятых ими на себя обязательств по преимущественной продаже истцу арендуемых им земельных участков.

Вследствие изложенного нарушенное право истца возможно восстановить путем перевода на него прав и обязанностей покупателя спорных земельных участков.

Иного способа защиты нарушенного преимущественного права арендатора земельного участка, закрепленного в договоре аренды, согласованного между его сторонами, закон не предусматривает, специальной нормы права, регулирующей данные правоотношения, ни в гражданском ни в земельном законодательстве нет, как и отсутствует регулирование данного вопроса в Законе об обороте земель сельхозназначения.

Таким образом, исковые требования о переводе на СПК им. Ленина прав и обязанностей покупателя по договорам купли продажи от 18.04.2019, 08.07.2019, 06.08.2019. 25.07.2019, 16.07.2020, 17.07.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, как и производное от этого требование о признании отсутствующим право собственности Лопатько Ю.П. на объекты купли-продажи по указанным договорам.

При этом ответчик Лопатько Ю.П. при покупке спорных земельных участков, проявляя надлежащую степень заботливости и осмотрительности, должен был убедиться в том, что собственниками земельных участков были исполнены предусмотренные договорами аренды обязательства по извещению арендатора о намерении продать имущество третьему лицу и соответственно не нарушено преимущественное право истца на покупку арендуемых земельных участков.

Учитывая внесение СПК им. Ленина на депозитный счет Судебного департамента в Ростовской области денежных средств в размере 5 670 000 руб., из них: 4 820 000 руб. (совокупная цена по договорам купли-продажи) необходимо перечислить Лопатько Ю.П., а оставшуюся разницу в размере 850 000 руб. - СПК им. Ленина.

Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    При этом ссылка суда первой инстанции на трехмесячный срок исковой давности для подачи настоящего иска является не обоснованной постольку, поскольку данный срок установлен п. 3 ст. 250 Гражданксого кодекса РФ и относится к продаже доли в праве общей долевой собственности с нарушением преимущественного права покупки.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт регистрации в ЕГРН договоров купли-продажи с Лопатько Ю.П. не свидетельствует о том, что со дня внесения в ЕГРП регистрационной записи СПК им. Ленина знало или должно было знать о заключении указанных договоров.

Представленная ответчиком переписка не может быть принята в качестве надлежащего доказательства для определения начала исчисления срока исковой давности, так как истцом оспаривается факт направления в их адрес данных писем, что также не подтверждено документально.

Иных достоверных доказательств осведомленности истца о заключении оспариваемых договоров купли-продажи до ноября 2019 года в деле нет.

В связи с изложенным, не опровергнута позиция представителя СПК им. Ленина о том, что истец обратился за судебной защитой в пределах трех лет с момента, когда стало известно о нарушенном праве. Соответственно, у суда отсутствовали основания для применения срока исковой давности.

    При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имелось, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Орловского районного суда Ростовской области от 19.04.2023 и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований СПК им. Ленина.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 руб., которые судебная коллегия полагает возможным распределить следующим образом: 33 000 руб. (50 %) взыскать с ответчика Лопатько Ю.П., право которого на спорные земельные участки прекращено данным решением, а остальные 33 000 руб. - в равных частях (по 5 076,92 руб. с каждого) с других ответчиков (арендодателей).

определила:

решение Орловского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2023 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования СПК имени Ленина удовлетворить.

Перевести права и обязанности покупателя на сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина (ОГРН 1026101451826, ИНН 6126001067) по договору купли-продажи земельных участков от 17 июля 2020 года земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения:

- площадью 65 944 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного использования;

- площадью 65 927 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного использования, заключенному между Клименко Сергеем Васильевичем и Лопатько Юрием Павловичем.

Признать отсутствующим право собственности Лопатько Юрия Павловича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 65 927 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 65 944 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Перевести права и обязанности покупателя на сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина (ОГРН 1026101451826, ИНН 6126001067) по договору купли-продажи земельного участка от 06 августа 2019 года земельного участка: площадью 171 000 кв.м.,    с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН примерно в 0,4 км по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, заключенному между Марченко Юрием Васильевичем и Лопатько Юрием Павловичем;

Признать отсутствующим право собственности Лопатько Юрия Павловича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 171000 кв.м.,     с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Перевести права и обязанности покупателя на сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина (ОГРН 1026101451826, ИНН 6126001067) по договору купли-продажи земельных участков от 16 июля 2020 года земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения:

- площадью 133 000 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного использования;

- площадью 21 000 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного использования, заключенному между Насоновой Зоей Николаевной и Лопатько Юрием Павловичем.

Признать отсутствующим право собственности Лопатько Юрия Павловича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 133 000 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 21 000 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Перевести права и обязанности покупателя на сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина (ОГРН 1026101451826, ИНН 6126001067) по договору купли-продажи земельного участка от 18 апреля 2019 года, земельного участка общей площадью 153 000 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, заключенному между Рыбалкиным Юрием Николаевичем и Лопатько Юрием Павловичем.

Признать отсутствующим право собственности Лопатько Юрия Павловича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 153 000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Перевести права и обязанности покупателя на сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина (ОГРН 1026101451826, ИНН 6126001067) по договору купли-продажи земельного участка от 19 августа 2020 года земельного участка общей площадью 131 000 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, заключенному между Рыбалкиным Юрием Николаевичем и Лопатько Юрием Павловичем.

Признать отсутствующим право собственности Лопатько Юрия Павловича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 131000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Перевести права и обязанности покупателя на сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина (ОГРН 1026101451826, ИНН 6126001067) по договору купли-продажи земельных участков от 08 июля 2020 года земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения:

    - площадью 123 000 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- площадью 114 000 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примерно в 3,2 км по направлению на юго-восток от ориентира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного использования, заключенному между Скубченко Марией Владимировной и Лопатько Юрием Павловичем.

Признать отсутствующим право собственности Лопатько Юрия Павловича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 123 000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок находится примерно в 3,4 км, по направлению на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 114 000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, участок находится примерно в 3.2 км, по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Перевести права и обязанности покупателя на сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина (ОГРН 1026101451826, ИНН 6126001067) по договору купли-продажи земельного участка от 25 июля 2019 года земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения:

- площадью 297 000 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: РоссияАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного использования;

- площадью 80 000 кв.м., с кадастровым номером АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного использования, заключенному между Соловьевой Галиной Ивановной и Лопатько Юрием Павловичем.

Признать отсутствующим право собственности Лопатько Юрия Павловича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 297 000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования, для сельскохозяйственного использования, площадью 80 000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Перевести права и обязанности покупателя на сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина (ОГРН 1026101451826, ИНН 6126001067) по договору купли-продажи земельных участков от 17 июля 2020 года земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения:

- площадью 119 000 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: Россия, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- площадью 119 430 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного использования, заключенному между Турковской Ольгой Рудольфовной и Лопатько Юрием Павловичем.

Признать отсутствующим право собственности Лопатько Юрия Павловича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на:

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 119000кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 119 430 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Управлению Судебного департамента в Ростовской области, из внесенных СПК имени Ленина (ОГРН 1026101451826, ИНН 6126001067) на лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН денежных средств в размере 5 670 000 руб. платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2022, с назначением платежа «денежные средства за земельные участки (дело №М-697/2022) Орловского районного суда Ростовской области по иску СПК им Ленина к физлицам о переводе прав за земельные участки), перечислить: Лопатько Юрию Павловичу (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) – 4 820 000 руб.; СПК имени Ленина (ОГРН 1026101451826, ИНН 6126001067) – 850 000 руб.

Для перечисления средств указанным лицам следует обратиться с письменным заявлением в Управление Судебного департамента в Ростовской области и представить реквизиты банковских счетов для перевода денежных средств.

Взыскать в пользу СПК имени Ленина (ОГРН 1026101451826, ИНН 6126001067) государственную пошлину с Клименко Сергея Васильевича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) - 5076,92 руб.; Марченко Юрия Васильевича (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) – 2538,46 руб.; Насоновой Зои Николаевны (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) – 5076,92 руб.; Рыбалкина Юрия Николаевича (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) – 5076,92 руб.; Скубченко Марии Владимировны (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) – 5076,92 руб.; Соловьевой Галины Ивановны (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) – 5076,92 руб.; Турковской Ольги Рудольфовны (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) - 5076,92 руб.; Лопатько Юрия Павловича (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) – 33000 рублей.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.09.2024.