Решение по делу № 2-313/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года

Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи             Свитлишина О.С.,

при секретаре                             Багирян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашова Ю. В. к ЗАО «Столичное стекольное предприятие «Гласформ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Левашов Ю.В. (с учетом имеющихся уточнений) обратилась в суд с иском к ЗАО «Столичное стекольное предприятие «Гласформ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 205 507 рублей 75 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 561 рубля 07 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены; при увольнении ответчик не произвел окончательный расчет; задолженность по заработной плате составляет 205507,75 рублей.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на уточненных заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен \л.д.26-27\ в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор /л.д.4-6,7/; ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации)\л.д.8-9\; с октября 2015 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом по заработной плате, что следует из расчетных листков за период с октября 2015 года по февраль 2016 года, при этом, на конец февраля 2016 года задолженность составляла 205 807 рублей 75 копеек \л.д.14-20\.

Как пояснил истец в судебном заседании, вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена; доказательств обратному не представлено.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Тот факт, что на момент увольнения истца с ним не был произведен окончательный расчет, нашел свое подтверждение в судебном заседании; при этом, согласно представленных истцом доказательств, размер задолженности по заработной плате на день рассмотрения дела в суде составляет как указано выше 205 807 рублей 75 копеек, в связи с чем суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в указанной части, равно как и исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 561 рублей 07 копеек в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 04.04.2016г. \как об этом просит истец\ ( 205 807,75 х 0,0366 % х34 = 2 561,07).

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт несвоевременной выплаты заработной платы истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании, что в свою очередь свидетельствует о нарушении трудовых прав истца и является основанием для компенсации морального вреда, суд учитывая степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства по делу, в том числе действия ответчика по погашению задолженности, считает возможным определить к взысканию компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.

Одновременно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 5 283 рублей 69 копеек – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 205 807 ░░░░░░ 75 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 561 ░░░░░ 07 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5 283 ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░