Решение по делу № 33-7644/2023 от 26.09.2023

Дело № 33-7644/2023

№13-754/2023 (2-2918/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2023 года г. Оренбург

    Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Важова В.А. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2023 года по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Искатель» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Важова В.А. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Искатель» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Важова В.А. к СНТСН «Искатель» о признании решений общих собраний недействительными.

14 сентября 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Важова В.А. без удовлетворения.

14 февраля 2022 года определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, постановлено: «Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 сентября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Важова В.А. о признании недействительными решений общего собрания членов СНТСН «Искатель» от 8 февраля 2020 года, оформленных протоколом от 8 февраля 2020 года № 1, в данной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Оренбурга. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения».

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2022 года постановлено: «Исковые требования Важова В.А. к СНТСН «Искатель» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить частично. Признать недействительным решение СНТСН «Искатель» от 8 февраля 2020 года в части пункта 7 утверждение сумм оплаты за пользование имуществом общего пользования и инфраструктуры СНТСН «Искатель» для лиц ведущих садоводческую деятельность на территории СНТСН «Искатель» в индивидуальном порядке, оформленное протоколом № 1 от 8 февраля 2020 года».

26 июля 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТСН «Искатель» без удовлетворения.

28 ноября 2022 года определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции постановлено: «Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26 июля 2022 года по гражданскому делу №2-2918/2022 отменить в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2022 года в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости от 8 февраля 2020 года в части пункта 7 утверждение сумм оплаты за пользование имуществом общего пользования и инфраструктуры СНТСН Искатель» для лиц ведущих садоводческую деятельность на территории СНТСН «Искатель» в индивидуальном порядке, оформленное протоколом № 1 от 8 февраля 2020 года с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение Оренбургского областного суда от 26 июля 2022 года по гражданскому делу №2-2918/2022 оставить без изменения.»

21 февраля 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда, постановлено: «Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2022 года в части удовлетворения исковых требований Важова В.А. к СНТСН «Искатель» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТСН от 8 февраля 2020 года в части пункта 7 - утверждение сумм оплаты за пользование имуществом общего пользования и инфраструктуры СНТСН «Искатель» для лиц ведущих садоводческую деятельность на территории СНТСН «Искатель» в индивидуальном порядке, оформленного протоколом № 1 от 8 февраля 2020 года отменить. Принять в данной части новое решение, которым исковые требования Важова В.А. к СНТСН «Искатель» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТСН от 8 февраля 2020 года в части пункта 7 - утверждение сумм оплаты за пользование имуществом общего пользования и инфраструктуры СНТСН «Искатель» для лиц ведущих садоводческую деятельность на территории СНТСН    «Искатель» в индивидуальном порядке, оформленного протоколом № 1 от 8 февраля 2020 года, оставить без удовлетворения».

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 февраля 2023 года оставлено без изменения.

СНТСН «Искатель» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела ими понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., на копирование документов в размере 620 руб., в связи с чем просили взыскать указанные расходы с истца Важова В.А.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2023 года заявление СНТСН «Искатель» удовлетворено частично. С Важова В.А. в пользу СНТСН «Искатель» взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе Важов В.А. просит определение отменить в части взыскания с него в пользу СНТСН «Искатель» судебных расходов в размере 20 000 руб., отказать в удовлетворении заявления СНТСН «Искатель» в полном объеме.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о возмещении судебных расходов СНТСН «Искатель» представлен договор поручения от 26 января 2023 года, заключенный между СНТСН «Искатель» и П., предметом которого является консультирование и представление интересов доверителя в судебных заседаниях (пункт 1.1). Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 30 000 руб. (пункт 2.1).

В соответствии с актом выполненных работ на оказание юридических услуг от 21 февраля 2023 года, исполнитель в рамках договора на оказание юридических услуг оказал следующие услуги: юридическая консультация по иску Важова В.А., ознакомление с материалами дела, составление возражения на исковое заявление Важова В.А., представление интересов в судебных заседаниях. Заказчиком оказанные услуги приняты в полном объеме, претензий не имеет. Заказчик оплатил представителю 30 000 руб.

Оплата услуг подтверждается распиской от 21 февраля 2023 года, согласно которой П. получила от председателя СНТСН «Искатель» М. за изучение материала, участие в судебных заседаниях областного суда по иску Важова В.А. о признании собрания недействительным за 2020 год 30 000 руб.

Удовлетворяя частично заявление СНТСН «Искатель» о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учел результат рассмотрения дела, сложность рассматриваемого искового заявления, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, количество судебных заседаний в суде первой, апелляционной инстанции, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Важова В.А. в пользу СНТСН «Искатель» расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на копирование документов, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих их несение.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы отмену определения суда не влекут, поскольку нарушений требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при разрешении заявления СНТСН «Искатель» о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг не допущено, с определенным судом размером подлежащих возмещению судебных расходов суд апелляционной инстанции соглашается и оснований для его изменения не находит.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанций, результат рассмотрения спора, а именно отказ в удовлетворении исковых требований, исходя из принципа разумности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения суммы взысканных судебных расходов на оплату юридических услуг, а также для отказа в возмещении судебных расходов в определенном судом размере, по доводам жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что представленные ответчиком документы не подтверждают факт несения расходов на оплату юридических услуг по настоящему гражданскому делу, подлежат отклонению, поскольку представленные в материалы дела ответчиком договор, акт, расписка содержат все необходимые сведения, позволяющие определить характер оказываемых услуг, стоимость, данные о лице, заказавшем услуги, а также о лице, принявшим заказ на ее исполнение.

Ссылка заявителя на то, что расписка не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт несения ответчиком расходов на оплату юридических услуг, несостоятельна, поскольку договор поручения по смыслу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми доказательствами, в том числе и распиской.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что суд при определении размера судебных расходов принял во внимание участие представителя ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции, в то время как представитель П. участие в суде первой инстанции не принимала, вступила в процесс только в суде апелляционной инстанции 26 января 2023 года, поскольку данное обстоятельство не повлияло на определенный судом размер судебных расходов, при определении которого судом правильно применены положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении подлежащего взысканию размера расходов на оплату услуг представителя, вопреки доводам частной жалобы, суд не принимал во внимание составление представителем кассационной жалобы.

Остальные доводы, изложенные в частной жалобе, выводов суда и законность принятого им определения не опровергают, основания для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Важова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий