Решение по делу № 2-3595/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-3595/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 03 ноября 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Цыганковой Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Поповой Л.С., Поповой И.В. и Поповой М.В. о расторжении договора социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к Поповой Л.С., Поповой И.В. и Поповой М.В. о расторжении договора социального найма и признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее - спорное жилое помещение). Требования мотивированы тем, что данное жилое помещение было предоставлено Поповой Л.С. на основании договора социального найма жилого помещения от 03.07.2008 № на состав семьи из трех человек: Попова Л.С., Попова И.В., Попова М.В. Согласно заключению межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории МО город Норильск, утвержденного постановлением Главы города Норильска от 22.01.2016 № 02 - MBК/3, спорное жилое помещение признано непригодным для проживания. 26.03.2016 в адрес Поповой Л.С и членов ее семьи было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении письменное уведомление о необходимости обращения в Управление жилищного фонда Администрации города Норильска в целях решения жилищного своего жилищного вопроса. Уведомление ответчик не получил, до настоящего времени не обратился в Управление жилищного фонда Администрации города Норильска для решения жилищного вопроса. Таким образом, ответчик не желает добровольно решить вопрос о переселении из помещения, признанного непригодным для проживания. С регистрационного учета в жилом помещении ответчики не снялись, длительный период не пользуются жилым помещением по назначению, не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимают мер к сохранности жилого помещения. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор социального найма от 03.07.2008 №, признать Попову Л.С., Попову И.В. и Попову М.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по последнему известному месту жительства.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Кузнецова Н.А. полагает необходимым в иске отказать, поскольку у истца имеется право требовать выселения ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, было предоставлено Поповой Л.С. на основании договора социального найма жилого помещения от 03.07.2008 № на состав семьи из трех человек: Попова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Попова И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Попова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка) (л.д. 4-6).

Согласно заключению межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории МО город Норильск от 22.01.2016 № и Распоряжению Руководителя Администрации города Норильска от 20.02.2016 № спорное жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 2 Распоряжения Руководителя Администрации города Норильска от 20.02.2016 № Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска предписано в срок до 01.04.2016 осуществить переселение граждан, проживающих в спорном жилом помещении, в жилые помещения социального найма в порядке, предусмотренном Положением о порядке ведения учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договору социального найма на территории муниципального образования город Норильск, утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов от 12.12.2006 №.

03.03.2016 в адрес Поповой Л.С и членов ее семьи было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении письменное уведомление о необходимости обращения в Управление жилищного фонда Администрации города Норильска в целях решения жилищного своего жилищного вопроса. Данное уведомление ответчик не получил, письмо возвращено по истечению срока хранения (л.д. 11-12).

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и одностороннем отказе от права пользования спорным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д. 7, 49-51) и состоят на налоговом учете по данному адресу (л.д. 56), Попова Л.С. является получателем трудовой пенсии по старости в Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Норильске с адресом постоянного места жительства в спорном жилом помещении (л.д. 61).

Из обстоятельств дела следует, что в установленном законом порядке спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, что свидетельствует о вынужденном и непостоянном характере выезда из него ответчиков.

Сам по себе факт неуплаты жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение непригодное для проживания при указанных обстоятельствах не является основанием для признания нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования данным жилым помещением.

В силу п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Указанные в иске основания дают истцу право заявить иск о выселении ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, однако данных требований суду не заявлено.

В силу ч. 3 ст. 194 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, истцом избран ненадлежащим способ защиты нарушенного права, в силу чего суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.11.2016