Решение от 02.04.2018 по делу № 2-1319/2018 от 23.11.2017

Дело № 2-1319/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года                                                                        г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко О.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием:

представителя истца Денисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева М.А. к ООО «Городской Автопарк» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеев М.А. обратился в суд с иском к ООО «Городской Автопарк» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, мотивируя свои требования тем, что 22 февраля 2017 года около 22 час. 50 мин. участке автодороги 302 км. + 916 м. Петропавловск-Камчатский – Мильково Мильковского района Камчатского края водитель Соколов Г.В., управляя автобусом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту №201 «Петропавловск-Камчатский-Мильково» совершил столкновение с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате указанного ДТП истец получил телесные повреждения в виде рваной раны 5 см. подбородочной области, ушибов и обширных кровоподтеков области обеих голеней. Так же, ему был причинен вред в форме имущественного ущерба, а именно: разорванной одежды (брюк, куртки), разбитых очков в размере 5860 руб.

Виновником в указанном ДТП признан Соколов Г.В., управлявший автобусом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозивший пассажиров по маршруту №201 «Петропавловск-Камчатский - Мильково» и осуществляющий свою деятельность в ООО «Городской автопарк», которое владеет автобусом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> па законном основании.

24 июля 2017 года обратившись в ООО «Городской автопарк» с претензией о возмещении вреда, ответчик добровольно требования не удовлетворил. На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «Городской автопарк» в счет возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, сумму в размере 105 860 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4435 руб.

Истец Матвеев М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца Денисов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в соответствии с п. 41 Правил расчета суммы страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства от 15.11.2012 года № 1164, а не компенсацию морального вреда. С иском о взыскании компенсации морального вреда истец будет обращаться отдельно. Согласно выписке из медицинской карты № 1049 у истца в подбородочной области была рана 5 см., а следовательно был и рубец такого размера.

Ответчик ООО «Городской Автопарк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, для участия в судебном заседании представителя не направило. Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик исковые требования не признает в полном объеме, ссылаясь на то, что перевозчик в силу устанавливаемых Федеральным законом о страховании ОСГОП правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности не обязан возмещать вред, причиненный имуществу, здоровью или жизни пассажиров. Гражданская ответственность перевозчика в части возмещения вреда перед пассажирами застрахована в силу Закона.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило, доказательств уважительности причин неявки не представило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Соколов Г.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

    С учетом мнения представителя истца, и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 800 ГК РФ, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, его причинившим. В случае причинения вреда должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, в соответствии со ст.1068 ГК РФ, ответственность должен нести работодатель.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а таксисе в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.20 ФЗ РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 14 июня 2012 года №67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон о страховании ОСГОП)

Перевозчик, независимо от вида транспорта, обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены Законом о страховании. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, гражданская ответственность которого не застрахована.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2017 года около 22 час. 50 мин. на участке автодороги «Петропавловск-Камчатский – Мильково» Мильковского района Камчатского края 302 км + 916 м. водитель Соколов Г.В., управляя автобусом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту №201 «Петропавловск-Камчатский-Мильково» совершил столкновение с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При этом автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился на полосе, предназначенной для встречного движения, полуприцеп «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>» - на противоположной стороне.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Матвеев М.А., <данные изъяты> получил телесные повреждения в виде рваной раны подбородка.

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторной больной № 1049 у Матвеева М.А. выявляены в подбородочной области рана 5 см, в стадии формирования. В области обеих голеней по передней поверхности кровоподтеки, синюшность кожи: справа 18х3 см, слева 15х4 см., флюктуации нет, пальпация слегка болезненна.

Согласно заключения эксперта № 62 ГБУЗ КК БСМЭ, все выявленные у Матвеева М.А. повреждения оцениваются в их совокупности, как полученные одновременно в результате одного сложного механизма травмы, как причинившие легкий вред здоровью, по критерию кратковременности его расстройства продолжительностью до тех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), на основании п.4, п.п. «в», абзац первый «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 года №522 и согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

Судом установлено, что Матвееву М.А., пострадавшему в ДТП 22 февраля 2017 года и обратившемуся в страховую компанию ООО «СК «Согласие» за получением соответствующих выплат, выплачена сумма страхового возмещения в размере 1000 руб. за причинение вреда здоровью, и отказано в выплате за вред, причиненный имуществу. Данный отказ стороной истца оспорен не был.

Как следует из материалов дела, между ООО «Городской Автопарк» и ООО «СК «Согласие» заключен договор обязательного страхования от 20 декабря 2016 года №№, по условиям которого ООО «Городской Автопарк» застраховало свою деятельность, связанную с использованием принадлежащих ему транспортных средств, в соответствии с действующим законодательством. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано п. 2 ст. 9 Федерального Закона РФ № 4015-1 от 27 ноября 2992 года «Об организации страхового дела в РФ», которым страховой случай определен как совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального Закона о страховании ОСГОП, перевозчик обязан предоставлять пассажирам информацию о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии.

При наступлении страхового случая перевозчик обязан также немедленно проинформировать потерпевших, при наличии их персональных данных, об их правах, вытекающих из договора обязательного страхования, о порядке получения возмещения причиненного вреда, о страховщике и о соответствующем договоре обязательного страхования (ч.7 ст.5 Закона № 67-ФЗ).

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 14 Закона о страховании ОСГОП, страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Из системного толкования п. 2 ст. 4 Закона о страховании ОСГОП, следует, что Федеральный закон имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя.

Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

Следовательно, перевозчик в силу устанавливаемых Федеральным законом о страховании ОСГОП правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности не обязан возмещать вред, причиненный имуществу, здоровью или жизни пассажиров. Гражданская ответственность перевозчика в части возмещения вреда перед пассажирами застрахована в силу Закона.

В соответствии с пп. 2 п. 83 Правил страхования величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила расчета).

Приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вред здоровью потерпевшего установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Как следует из сообщения ООО «СК «Согласие» в адрес Матвеева М.А. от 11 июля 2017 года, для возможности производства выплаты страхового возмещения за диагноз рубцы свыше 3 кв.см., ООО «СК «Согласие» просил предоставить документ, предусмотренный Федеральным законом, а именно документ, выданный и оформленный в соответствии с порядком, установленным Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных травм, увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписка из амбулаторной карты, справка) или выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности с указанием ширины и длинны имеющихся рубцов.

Матвеевым М.А. указанные требования ООО «СК «Согласие» выполнены не были, что стороной истца не оспаривалось в судебном заседании.

На основании Указания Центрального Банка Российской Федерации № 4293-У от 14 февраля 2017 года о перечне и порядке оформления выгодоприобретателем документов на получение страхового возмещения, части страхового возмещения (предварительной выплаты) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинения вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров установлен перечень     документов, которые Выгодоприобретатель (потерпевший) представляет страховщику для получения страхового возмещения, в том числе и документы, предусмотренные при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

На основании установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ООО «Городской автопарк» в счет возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, а именно страхового возмещения, как пояснил представитель истца в судебном заседании, суммы в размере 105 860 руб. не имеется.

Кроме того, доказательств наличия у Матвеева М.А. повреждений, представляющих собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв.см. до 10 кв.см. включительно, как указано в п. 41 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, суду не представлено.

При этом истец не лишен права на общение в страховую компанию, застраховавшую ответственность, ответчика за выплатой страхового возмещения, предоставив документы, подтверждающие наличие повреждений, предусмотренных п. 41 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Истец заявляя требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно разбитых очков в размере 5860 руб. не представил достоверных доказательств того, что в момент указанного ДТП на потерпевшем (истце) находились указанные очки, которые были им приобретены, согласно заказу на очки, 31 октября 2014 года. правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 800 руб., оплаченных им 18 октября 2014 года, за подбор астигматических очков также не имеется.

Установив, что исковые требования к ООО «Городской Автопарк» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности не подлежат удовлетворению, суд отказывает истцу в удовлетворении производных от основного требования о взыскании штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1319/18.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░