Решение от 08.07.2021 по делу № 11-7652/2021 от 07.06.2021

судья Мухина О.И.

дело № 2-58/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-7652/2021

8 июля 2021 года                            г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Белых А.А.

судей                    Грисяк Т.В.Знамеровского Р.В.

при секретаре            Одиночественной В.К.

с участием прокурора        Рыскиной О.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Зяблицева <данные изъяты>, апелляционному представлению прокурора Правобережного района г.Магнитогорска на решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 марта 2021 года по иску Пушкарева <данные изъяты> к Зяблицеву <данные изъяты>, акционерному обществу ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных представления и жалобы, объяснения представителя ответчика Зяблицева В.И. – Гареева М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения истца Пушкарева А.С. и его представителя Легенько В.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушкарев А.С. обратился в суд к акционерному обществу ГСК «Югория» (далее – АО ГСК «Югория»), Зяблицеву В.И., с учетом измененного иска просил взыскать солидарно с АО ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме 400000 рублей, штраф, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты; с Зяблицева В.И. - причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) ущерб в виде стоимости годных остатков мотоцикла «Хонда VFR800F», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 257000 рублей; стоимость дуг безопасности – 5900 рублей; стоимость пришедшей в негодность мотоциклетной экипировки (комбинезон, мотоботы, шлем, перчатки) - 68850 рублей; утраченную (недополученную) заработную плату - 34 900 рублей; расходы на услуги представителя - 8000 рублей, расходы на оценку - 16500 рублей, оценки экипировки 4000 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы 8000 рублей, расходы на обеспечение участия специалиста -1000 рублей, почтовые расходы - 1052 рубля, расходы по оплате госпошлины 6791 рубль; компенсацию морального вреда - 300 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 16 мая 2019 года в г. Магнитогорске произошло ДТП с участием принадлежащего Пушкареву А.С. на праве собственности и под его управлением мотоцикла «Хонда VFR800F» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля «Киа Серато» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Зяблицева В.И. В результате ДТП поврежден мотоцикл, причинен вред здоровью истца. Полагает, что ДТП произошло по вине Зяблицева В.И., нарушившего п. 8.1, 8.2, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения). Гражданская ответственность Зяблицева В.И. на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», ответственность Пушкарева А.С. не застрахована. Истец 25 сентября 2019 года обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем было отказано. Согласно заключению № 869/19 м от 7 ноября 2019 года стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила без учета износа 534180 рублей, с учетом износа – 275055 рублей, стоимость годных остатков - 35000 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 257000 рублей. Претензия, направленная истцом в адрес АО ГСК «Югория», оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 2 октября 2020 года № <данные изъяты> в выплате отказано. В ДТП истцу причинены травмы: ушиб правого плеча, болевой синдром. С период с 17 мая 2019 года по 7 июня 2019 года истец находился на листе нетрудоспособности, понес убытки в виде недополученной заработной платы. От полученных травм истец испытывал физические и морально-нравственные страдания, связанные с продолжительной устойчивой физической болью, испытывал ограничения в движении, дискомфорт.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 12 марта 2021 года исковые требования Пушкарева А.С. к АО ГСК «Югория», Зяблицеву В.И. о взыскании недополученной заработной платы оставлены без рассмотрения.

Истец Пушкарев А.С. и его представитель Легенько В.А. в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Зяблицев В.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, его представитель Гареев М.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Суд постановил решение, которым взыскал в пользу истца с АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 293470 рублей, расходы на оплату услуг экспертов 21500 рублей, расходы на оплату услуг специалиста 9000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 6 134 рубля 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 4000 рублей, всего взыскано – 334 104 рубля 70 копеек. С Зяблицева В.И. в пользу Пушкарева А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей. С Зяблицева В.И. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований Пушкарева А.С. к АО ГСК «Югория», Зяблицеву В.И. отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что виновником ДТП является Пушкарев А.С., нарушивший п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, который не соблюдал скоростной режим и боковой интервал, что явилось прямой причиной ДТП. Считает, что в действиях водителя Зяблинцева В.И. нарушений Правил дорожного движения не усматривается, поэтому с ответчиков необоснованно взыскан материальный ущерб.

В апелляционной жалобе Зяблицев В.И. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Не согласен с выводом суда о том, что им были нарушены пункты 8.1, 8.5 Правил дорожного движения. Считает, что виновником ДТП является Пушкарев А.С., который не соблюдал скоростной режим и боковой интервал, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Полагает, что при разрешении спора суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Пушкарев А.С. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Зяблицев В.И., АО ГСК «Югория» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, на основании ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе и возражениях относительно них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2019 года около 13 часов 55 минут возле дома №121 по ул. К.Маркса в г. Магнитогорске Челябинской области произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Серато» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Зяблицева В.И. и мотоцикла «Хонда» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Пушкарева А.С. и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, Пушкарев А.С. получил телесные повреждения, в связи с чем находился на амбулаторном лечении 21 день.

Обстоятельства происшествия установлены представленным в дело административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Киа Серато» была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО, страховой полис серии МММ №.

Риск гражданской ответственности владельца мотоцикла «Хонда» Пушкарева А.С. на момент ДТП в установленном законом порядке застрахован не был.

25 июня 2019 года истец обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, 27 сентября 2019 года поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком (т.1 л.143, 151).

Письмом от 14 октября 2019 года за исх.№01-05/13735 АО ГСК «Югория» уведомило Пушкарева А.С. об отказе в выплате страхового возмещения, указав на то, что согласно представленным документам усматривается вина заявителя в произошедшем ДТП (т.1 л.д.157).

В ответ на претензию АО ГСК «Югория» письмом от 14 ноября 2019 года повторно отказало Пушкареву А.С. в выплате страхового возмещения (т.1 л.д.158).

По результатам рассмотрения обращения истца 1 октября 2020 года финансовым уполномоченным вынесено решение №<данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований (т.1 л.д.164-168).

В обоснование размера ущерба Пушкарев А.С. представил экспертное заключение № 869/19М от 07 ноября 2019 года, выполненное экспертом –техником <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда» составила без учета износа 534180 рублей, с учетом износа – 275055 рублей, величина рыночной стоимости транспортного средства «Хонда» на 16 мая 2019 года составила 257000 рублей, величина годных остатков транспортного средства – 35000 рублей (т.1 л.д.60-131).

Кроме того, в результате ДТП истцу причинены убытки в виде повреждения мотоциклетной экипировки, рыночная стоимость которой определена на день ДТП с учетом износа в размере 71470 рублей, без учета износа – 84083 рублей, установлено на основании заключения №2020-417, выполненного экспертом ФИО10

Разрешая спор, установив, что факт причинения в результате столкновения транспортных средств механических повреждений мотоциклу истца и размер причиненного ущерба подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Пушкарева А.С. о взыскании с АО ГСК «Югория» в его пользу страхового возмещения в размере 293470 рублей. Кроме того, принимая во внимание, что в процессе рассмотрения данного гражданского дела нашел подтверждение факт причинения истцу нравственных страданий, физической боли в результате вреда здоровью, причиненного ДТП 16 мая 2019 года, суд первой инстанции на основании ст.ст.151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал в пользу истца с Зяблицева В.И. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

При этом, удовлетворяя требования Пушкарева А.С., суд первой инстанции исходил из того, что водитель Зяблицев В.И., управляющий автомобилем «Киа Серато» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требования п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, что является причиной ДТП.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2019 года водитель Пушкарев А.С., управляя мотоциклом «Хонда», следуя по пр. К. Маркса в г.Магнитогорске, напротив дома №121 совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем «Киа Серато», однако данное деяние не содержит состава административного правонарушения, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Из приложения к данному определению следует, что Зяблицев В.И. Правил дорожного движения не нарушал, Пушкарев А.С. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, при этом данная запись зачеркнута, однако сведений о том, кто совершил данное исправлении, приложение не содержит.

В обоснование позиции об отсутствии своей вины в ДТП Пушкарев А.С. представил в суд заключение №9644Т, выполненное специалистом ИП ФИО16, согласно которому водитель Пушкарев А.С. 16 мая 2019 года, управляя мотоциклом Хонда, в исследуемой дорожно-транспортной ситуации, двигаясь со скоростью60 км/ч, не имел технической возможности предотвратить ДТП с автомобилем «Киа». Водитель Пушкарев А.С., управляя мотоциклом «Хонда», в сложившейся дорожно-транспортной ситуации 16 мая 2019 года, имел техническую возможность проехать справа от движущегося попутно автомобиля «Киа», до момента начала маневра поворота автомобилем «Киа».

Судебная коллегия, оценив заключение по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку действия водителей в сложившейся дорожно-транспортной ситуации специалистом оценены с технической точки зрения, а суд оценивает с точки зрения их соответствия требованиям Правил дорожного движения.

Согласно объяснениям, данным водителем Зяблицевым В.И. сотрудникам ГИБДД в день ДТП, 16 мая 2019 года он двигался на автомобиле «Киа Серато» по пр.К.Маркса в г.Магнитогорске, сторона дороги его направления состояла из двух полос, которые были разграничены нанесенной прерывистой разметкой. Он двигался по правой полосе движения со скоростью 40-50 км/ч, подъезжая к дому №121 по пр.К.Маркса снизил скорость и включил сигнал поворота. Поравнявшись с въездом в квартал начал поворот направо, в это время мотоцикл, следующий за ним, не смог затормозить и совершил столкновение с его автомобилем в районе задней правой двери.

Из объяснений, данных водителем Пушкаревым А.С. сотрудникам ГИБДД в день ДТП, следует, что 16 мая 2019 года он двигался на мотоцикле «Хонда» по пр.К.Маркса в г.Магнитогорске. Сторона дороги его направления движения состояла из двух полос, которые были разграничены прерывистой разметкой. Он двигался на мотоцикле по крайней правой полосе движения со скоростью примерно 60 км/ч. Перед ним автомобиль «Киа Серато» начал тормозить и включил поворотник. Он (Пушкарев А.С.) начал тормозить, не справился с управлением и произошло столкновение.

В обоснование своей позиции об отсутствии вины в ДТП истец представил в суд заключение №9644Т, выполненное специалистом ИП ФИО16, согласно которому водитель Пушкарев А.С. 16 мая 2019 года, управляя мотоциклом Хонда, в исследуемой дорожно-транспортной ситуации, двигаясь со скоростью60 км/ч, не имел технической возможности предотвратить ДТП с автомобилем «Киа». Водитель Пушкарев А.С., управляя мотоциклом «Хонда», в сложившейся дорожно-транспортной ситуации 16 мая 2019 года, имел техническую возможность проехать справа от движущегося попутно автомобиля «Киа», до момента начала маневра поворота автомобилем «Киа».

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в материале по факту ДТП имеются объяснения инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску ФИО11, из которых следует, что 16 мая 2019 года он работал на мотоциклах <данные изъяты> совместно с инспектором ФИО12 по надзору за безопасностью дорожного движения. Около 13 часов 40 минут на пересечении ул. Сов. Армии и пр.Ленина был замечен мотоцикл «Хонда» с нечитаемыми государственным регистрационным знаком, данный мотоцикл на большой скорости двигался от ул. Сов. Армии к ул.Сталеваров по пр. Ленина. Инспекторами было принято решение остановить данное транспортное средство и они проследовали за ним. Мотоцикл «Хонда» повернул на ул.Сталеваров в сторону пр.К.Маркса, затем повернул на пр. К.Маркса и сильно ускорился, находился он в средней полосе ближе к левой полосе, пересек ул. Сов.Армии в том же ряду и резко маневрировал вправо в крайний правый ряд, где в это время в квартал поворачивал автомобиля «Киа Серато». Водитель мотоцикла, не справившись с управлением и, не успев затормозить, совершил столкновение с данным транспортным средством.

Из схемы ДТП следует, что проезжая часть по пр.К.Маркса в направлении движения вышеуказанных транспортных средств имеет две полосы движения, которые разделены прерывистой горизонтальной разметкой 1.5. (обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении). Столкновение автомобилей произошло в правой полосе движения.

Из видеозаписи с регистратора, установленного на мотоцикле «Хонда», просмотренной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что мотоцикл «Хонда» двигался по правой полосе движения и начал совершать маневр опережения впереди идущего автомобиля «Киа Серато» с правой стороны в пределах одной полосы движения.

В соответствии с требованиями п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспор░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 9.7 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 9.10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 2.7 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░. ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░). ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1.2, 1.5, 9.7, 9.10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.8.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░.