Решение по делу № 2-2495/2018 ~ М-1810/2018 от 19.04.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Решетовой О. В. к ООО ЧОП «Богун» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Решетова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЧОО «Богун» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании недоплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты зарплаты.

Иск мотивирован тем, что истица состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника. Трудовой договор на руки истцу не выдавался. Заработная плата установлена работодателем в размере 12000 руб. в месяц. За время работы у ответчика истица не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушения трудовой дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ Решетова О.В. уволилась, расчет между сторонами не произведен, просит взыскать с ответчика в свою пользу 11850 руб. - неполученную заработную плату, проценты за невыплаченную заработную плату в размере 289 рублей 09 копеек.

В судебном заседании истица Решетова О.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЧОО Богун» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем судом постановлено рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей15 ТК РФустановлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФтрудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.20 ТК РФсторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Понятие трудового договора дано в ст.56 ТК РФ, в соответствии с которой, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12 Постановления Пленума ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст.67 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" нормы ТК РФ распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Из пояснений истца следует, что она состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника на основании фактического допуска к работе и исполнения трудовых обязанностей.

Из пояснений истца и свидетельских показаний Хохловой М.Г. следует, что Решетова О.В. подчинялась трудовому распорядку, охраняла объект самостоятельно, без участия каких-либо иных работников ЧОП, не имела права покидать объект до окончания дежурства, не имела возможности действовать по собственному усмотрению. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Также данные обстоятельства подтверждаются графиками дежурств охранников на объекте ГАУЗ «РПЦ МЗ РБ», расположенного по адресу: <адрес>, за период декабрь 2017 года, январь 2018 года.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая положения ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой все сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые отношения, истица была допущена работодателем к работе в должности охранника и осуществляла трудовую функцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подчинялась установленным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка, истица имела санкционированный ответчиком доступ в помещения – объекты охраны.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из показаний истца следует, что трудовой договор на руки истцу не выдавался, заработная плата установлена в размере 12000 руб. в месяц.

Учитывая, что ответчик не явился в суд, не представил доказательства заключения письменного трудового договора с истцом, выплаты работнику заработной платы суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании заработной платы за декабрь 2017 г., за январь 2018 г. в размере 11850 руб., с учетом выплаченной ответчиком заработной платы в размере 3000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При размере задолженности 11850 рублей денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составит 289,09 руб. Расчет, произведенный истцом, судом проверен, является верным, приобщен к материалам дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств иных обстоятельств суду не представлено, возражений относительно размера оплаты, ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушение трудовых прав истца установлено судом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, характера причиненного вреда, степени вины работодателя, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требование о компенсации морального вреда (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), и в размере 485,55 руб. - пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), всего в сумме 785,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Решетовой О. В. к ООО ЧОП «Богун» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Решетовой О. В. с ООО «Частная охранная организация «Богун» в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Богун» в пользу Решетовой О. В. задолженность по заработной плате в размере 11850 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 289,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего 14139,09 руб.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Богун» в доход муниципального бюджета городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 785, 55 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Ундонова А.Л.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №