Решение по делу № 2-244/2018 от 04.07.2017

Дело №2-244/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                      5 марта 2018 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.

при секретаре Тюрине М.Н.,

при участии представителя истца адвоката Егоровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гениной Майи Александровны к Карпову Илье Владимировичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга, просил расторгнуть договор №414 на изготовление мебели от 11 августа 2016 г., заключенный между Гениной Майей Александровной и Карповым Ильей Владимировичем (Столярная мастерская «Woodream»). взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 25 000 руб. 00 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 50000 руб. 00 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 62 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, путем направления судебной корреспонденции, корреспонденция получалась отцом ответчика, либо не была получена ответчиком, в силу того, что он не организовал получение юридически значимого сообщения доставленного по его месту жительства. О причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11 августа 2016 г. между Гениной Майей Александровной и Карповым Ильей Владимировичем, действующим под фирменным наименованием «Столярная мастерская «Woodream»»., был заключен договор бытового подряда №414 на изготовление мебели.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу. В соответствии с п. 1.2 договора предметом договора является кровать - чердак со столешницей, комодом и лестницей - стеллажом в цвете «кофе с молоком».

Пунктом 2.4 Договора установлен порядок расчета, согласно которому предоплата, составляющая 25000 рублей, вносится Заказчиком наличными или на счет Исполнителя наличными в день подписания договора или на расчетный счет в течение трех банковских дней со дня получения счета на оплату.

Оставшаяся сумма, составляющая 25000 рублей, должна быть внесена наличными в день подписания сторонами Акта выполненных работ.

11.08.2016 г. при подписании вышеуказанного договора, в соответствии с его условиями истец оплатила наличными денежными средствами ответчику предоплату в сумме 25000 рублей.

В соответствии с п.3.4 Договора срок изготовления продукции составляет тридцать рабочих дней с момента предоплаты. В случае отсутствия необходимого материала или фурнитуры на складе, сроки изготовления увеличиваются до 37 рабочих дней.

Таким образом, в соответствии с п.3.3. Договора ответчик был обязан приступить к выполнению заказа.

Исходя из условий договора, ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору в срок до 04 октября 2016 г. (37 рабочих дней).

На дату рассмотрения дела ответчик обязательства по договору не выполнил, заказанную мебель истцу не передал.

Исходя из пояснений представителя истца, ответчик прекратил отвечать на телефонные звонки, обращения в социальных сетях относительно необходимости исполнения обязательств по договору.

24 января 2017 г. истцом в адрес ответчика, указанный в договоре была направлена претензия заказным письмом с уведомлением с требованием расторгнуть договор №414 от 11.08.2016 г., вернуть внесенные в качестве предоплаты денежные средства в размере 25000 рублей, а также выплатить неустойку в размере 50000 рублей., при этом ответчик уклонился от получения юридически значимого сообщения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по указанному в договоре адресу ответчик не зарегистрирован, его место регистрации согласно данным МВД России город <адрес>.

Согласно представленным доказательствам: скриншотов страниц в социальной сети «ВКОНТАКТЕ», ответа из ООО «В Контакте», переписки с сайта partnerseah.ru,сети Instagram, следует что Карпов И.В. занимался мебельным производством в СПб. Проработал чуть меньше года, закрылся из-за его неопытности в управлении финансами почти год, работал без выходных, приобрел огромный опыт. Имел в штате 4 человек, получил заказов почти на миллион рублей (л.д.71). Указанное сообщение идентифицируется с адресом электронной почты, телефоном, наименованием, страницей в социальной сети, идентичной данным в заключенном договоре.

Согласно справок 2 НДФЛ на ответчика он не имел иного места работы в 2016 году.

Согласно преамбуле Закона РФ О защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Предметом договора бытового подряда, как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Так в указанном договоре в совокупности с сайтом в сети Вконтакте, следует, что ответчик представляется от имени столярной мастерской «Woodream»», столярная мастерская позиционирует себя профессиональным производителем полного цикла.

Договор от 11 августа 2016 г. заключенный между Гениной Майей Александровной и Карповым Ильей Владимировичем выполнен с фирменным наименованием «Столярная мастерская «Woodream»»., в пункте 3.9 имеется ссылка на применение положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с учетом принципа состязательности суд приходит к выводу что ответчик на профессиональной основе занимался производством мебели в городе Санкт-Петербург, тое сть ответчик, осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, позиционируя своим действия от имени столярной мастерской, и исходя из толкования договора стороны пришли к возможности применить к указанным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Содержание договора свидетельствует о заключении между сторонами договора бытового подряда (ст. 702, 730 ГК РФ), в связи с чем правоотношения сторон регулируются параграфом 2 главы 37 ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. п. 1, 2, 4, 5 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом суд находит обоснованными требования о взыскании денежных средств в размере 25 000 рублей оплаченных по договору, а также его расторжению.

С у четом того, что ответчик является физическим лицом суд поставил на обсуждение сторон возможность применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку доказательств своевременного исполнения договорных обязанностей или невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине потребителя ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение установленного срока выполнения работы.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В свою очередь согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон. Таким образом, суд действуя из принципов справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода нарушения, личности ответчика, отсутствии данных о наличии у него лиц на иждивении, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки будет являться денежная сумма в размере 10 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17, принял во внимание фактические обстоятельства спора, признал установленным нарушение прав истца как потребителя, что, несомненно, причинило ему нравственные переживания, учитывая при этом характер и степень испытанных нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности.

При этом суд признает необходимым указать, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - в данном случае компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания в связи с нарушением его прав, установленных вышеназванным законом.

Оценивая степень страданий истца, которому причинены исключительно нравственные страдания, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично и уменьшить размер компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости до 20000 руб. 00 коп.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка требования истца, суд руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, исходя из расчета с применением ст. 333 ГК РФ, принципов справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, что будет соответствовать     15 000 руб. 00 коп.

В материалы дела не представлен оригинал нотариально заверенной доверенности, представленная копия не содержит данных о том, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга по нормативу 100 процентов подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 2000 рублей (1700+300).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гениной Майи Александровны к Карпову Илье Владимировичу о защите прав потребителя–удовлетворить.

Расторгнуть договор №414 на изготовление мебели от 11 августа 2016 г., заключенный между Гениной Майей Александровной и Карповым Ильей Владимировичем.

Взыскать с Карпова Ильи Владимировича в пользу Гениной Майи Александровны денежные средства, уплаченные по договору в размере 25 000 руб. 00 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 15000 рублей..

Взыскать с Карпова Ильи Владимировича в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                    Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 6 марта 2018 года