Решение по делу № 2а-4127/2020 от 15.04.2020

Дело № 2а-4127/2020                             КОПИЯ

24RS0056-01-2020-002479-22

    РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                        14 августа 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Зерновой Е.Н..

при секретаре – Ступень М.В.,

с участием представителей административного истца Черниковой Е.М, действующей по ордеру №12336 от 22.06.2020, Салий В.А., действующего в порядке п. 5 ст. 57 АС РФ,

    представителя административного ответчика Дмитриевой Е.С., действующей по доверенности от 25.02.2019, сроком по 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мирошниченко <данные изъяты> к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности,

    УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко В.И. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 17.03.2020 об отказе в выдаче заграничного паспорта, возложении обязанности, оформить и выдать истцу паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами Российской Федерации. Мотивирует требования тем, что 17.02.2020 через портал https://www.gosuslugi.ru/ Мирошниченко В.И. обратился с заявлением в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю за выдачей заграничного паспорта нового образца. 17.02.2020 истец был уведомлен о необходимости прибыть 26.02.2020 в 12:00 в Отделение по организации оформления заграничных паспортов отдела по работе с гражданами РФ УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. <адрес>, для цифрового фотографирования и предоставления оригиналов документов, что Мирошниченко В.И. было выполнено. 20.03.2020 в личный кабинет истца портала https://www.gosuslugi.ru/ поступило уведомление об отказе в выдаче заграничного паспорта на основании п. 3 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с привлечением истца к уголовной ответственности. Срок ограничения - до вынесения решения по делу (решение №33 от 17.03.2020). По мнению административного истца, данное решение является незаконным. Поскольку следственными органами запрет на выезд истца за пределы РФ не налагался, и ответчик неверно истолковал нормы ст. ст. 10, 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», нарушив права истца, предусмотренные ст. ст. 27, 41 Конституции РФ.

Определением суда от 25.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Административный истец Мирошниченко В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, обеспечил участие своих представителей.

Представители административного истца Черникова Е.М., Салий В.А. (полномочия проверены), заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили о том, что в период следственных действий, административный истец действовал добросовестно, являлся к следователю, участвовал в следственных действиях, пока оно не было приостановлено. У Мирошниченко В.И. имелся действительный заграничный паспорт, с разрешения следователя он выезжал за границу РФ. Истец является инвалидом, ему необходимо хорошее лечение, которое истец желает и может получить в Болгарии.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю – Дмитриева Е.С. (полномочия проверены) возражала против удовлетворения административных требований Мирошниченко В.И. по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Так в ходе предоставлении государственной услуги по заявлению Мирошниченко В.И. о выдаче заграничного паспорта нового поколения, установлено, что 18.11.2017 СО по Октябрьскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю в отношении Мирошниченко В.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в рамках которого истцу неоднократно перепредъявлялось обвинение. Согласно п. 4 ст. Федерального закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе, если он в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда. Приказом МВД РФ от 27 ноября 2017 года N 889 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ (действующий на момент принятия спорного решения). Согласно подпункту 54.1.1 указанного Административного регламента основанием для отказа в оформлении и (или) выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, является, в том числе, установление в соответствии со статьей 15 Федерального закона N 114-ФЗ обстоятельств, влекущих временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Таким образом, сотрудник миграционного органа правомерно, в рамках предоставленных полномочий провел соответствующую проверку и, в соответствии с установленным Административным регламентом порядком, принял решение об отказе в выдаче паспорта РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ. Содержащееся в Конституции РФ указание на свободный выезд за пределы Российской Федерации не означает невозможность ограничительной регламентации данного права федеральным законодателем. Право же на выезд за пределы РФ в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях - защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В судебное заседание представитель заинтересованных лиц УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, СО по Октябрьскому району г. Красноярска СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия не явились, о дате и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Мирошниченко В.И. обжалуя решение УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17.03.2020 обратился в суд с настоящим исковым заявлением 13.04.2020 (согласно штампа «Почта Россия» на конверте), то есть в предусмотренный ст. 218 КАС РФ срок.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт, дипломатический паспорт и служебный паспорт. Паспорт оформляется гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению о выдаче паспорта, поданному лично, через его законного представителя или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и выдается гражданину Российской Федерации или его законному представителю указанными органами при личном обращении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации он является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 указанного Закона, паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта (статья 10 Закона).

Как следует из материалов дела 08.11.2017 СО по Октябрьскому район г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело №11702040001031548 в отношении Мирошниченко В.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту организации приготовления убийства Демьяшкина Д.В..

10.11.2017 Мирошниченко В.И. Ленинским районным судом г. Красноярска избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Срок домашнего ареста обвиняемого Мирошниченко В.И. в установленном законом порядке неоднократно продлевался судом, последний раз 07.11.2018 Красноярским краевым судом до 15 месяцев 00 суток, то есть до 08.02.2019.

16.11.2017 и 14.06.2018 Мирошниченко В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

17.12.2018 мера пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому Мирошниченко В.И. отменена. 03.10.2019 предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого.

Предварительное следствия до настоящего времени не возобновлялось и мера пресечения в отношении Мирошниченко В.И. с 17.12.2018 не избиралась, что подтверждается справкой ИЦ ГУ МВД России по краю, процессуальными документами из уголовного дела, а также справкой представленной заместителем руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Красноярска из которой также следует, что имеются основания для избрания в отношении Мирошниченко В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако обвиняемый Мирошниченко В.И. по вызовам к следователю не явился, установить его местонахождение и избрать ему указанную меру пресечения не представилось возможным

17.02.2020 Мирошниченко В.И. через единый портал государственных услуг подал заявление о выдаче заграничного паспорта нового поколения, которое рассмотрено и 17.03.2020 УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю заявителю в электронном виде посредством ЕПГУ направлен ответ с отказом в выдаче заграничного паспорта нового поколения на основании п. 3 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" по причине привлечения к уголовной ответственности, согласно решения №33 от 17.03.2020.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", предусмотрены основания для отказа в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

    На момент вынесения спорного решения действовал Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель утвержденный Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 ноября 2017 года N 889.

Согласно подпункту 54.1.1 указанного Административного регламента основанием для отказа в оформлении и (или) выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, является, в том числе, установление в соответствии со статьей 15 Федерального закона N 114-ФЗ обстоятельств, влекущих временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 156, 156.1 Административного регламента в целях проверки наличия оснований, которые могут повлечь временное ограничение права гражданина, которому оформляется паспорт, на выезд из Российской Федерации и отказ в оформлении (выдаче) ему паспорта, содержащего электронный носитель информации, сотрудник, ответственный за рассмотрение заявлений, проводит проверки: по оперативно-справочным и розыскным учетам федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" и информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне, на предмет наличия сведений о привлечении в качестве подозреваемого либо обвиняемого. Кроме того, в рамках проверки могут быть направлены соответствующие межведомственные запросы.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 48, 48.1, 48.1.1 действующего на момент рассмотрения спора Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации", утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2019 N 996 в соответствии с которым основаниям для отказа в предоставлении государственной услуги в оформлении паспорта, содержащего электронный носитель информации является установление в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ обстоятельств, влекущих временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации.

Поскольку административный истец сохраняет статус обвиняемого, приговор в его отношении не вступил в законную силу отказ в выдаче Мирошниченко В.И. паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего его личность за пределами территории Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Содержащееся в Конституции Российской Федерации указание на то, что выезд за пределы Российской Федерации осуществляется свободно, не означает невозможность ограничительной регламентации данного права федеральным законодателем. Беспрепятственным, согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации, является возвращение в Российскую Федерацию ее граждан. Право же на выезд за пределы Российской Федерации, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях - защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку государство обязано предпринимать все необходимые меры, в том числе в актах административного законодательства, к таковым относится и Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", для предотвращения возможности уклонения от уголовной ответственности, на лицо, могут быть возложены определенные обязанности, ограничивающие его права и свободы, в том числе право на выезд за пределы Российской Федерации.

Таким образом, временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации лиц, привлекаемых в качестве обвиняемого по уголовному делу за совершение преступления, не может рассматриваться как произвольное и неоправданное с точки зрения защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей нарушение прав гражданина.

Доводы истца о том, что действующий до 10.08.2020 заграничный паспорт у него не изымался, что ранее Мирошниченко В.И. неоднократно выезжала за пределы Российской Федерации с разрешения следственного органа, суд отклоняет, поскольку непосредственного отношения к предмету данного судебного разбирательства не имеют, и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как полномочия по оформлению и выдаче заграничного паспорта, равно как и запрет на выезд за пределы Российской Федерации в силу Федерального закона №114-ФЗ делегированы подразделениям по вопросам миграции внутренних дел.

Также суд не может согласиться с доводами истца о необходимости выезда за пределы РФ для получения санаторно-курортного лечения, поскольку доказательств невозможности получения аналогичного лечения на территории РФ суду не представлено.

Таким образом, решение об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами Российской Федерации от 17.03.2020 является законными и обоснованными, и не нарушают права и свободы административного истца, привлекаемого к уголовной ответственности в качестве обвиняемого за совершение особо тяжкого преступления. Поскольку принятое решение является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования, является законным и обоснованным, принятым в пределах полномочий государственного органа.

    В таких обстоятельствах правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска Мирошниченко В.И. у суда отсутствуют.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

Административные исковые требования Мирошниченко <данные изъяты> к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене решения №33 от 17.03.2020 об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, возложении обязанности по оформлению и выдаче Мирошниченко Владимиру Ивановичу паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий       (подпись)                                    Е.Н. Зернова

    Решение принято в окончательной форме 26 августа 2020 года.

    Копия верна

    Судья                                Е.Н. Зернова