Решение по делу № 2-7559/2017 от 09.10.2017

Дело №2-7559/17

Мотивированное решение

изготовлено 29.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе

председательствующего судьи                 Ю.С. Рубель,

при секретаре                             М.В. Зориной,

с участием представителя истца                И.Н. Кудлай,

представителя ответчика                    Г.М. Есауловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимкина Ивана Сергеевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Зимкин И.С. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что 08.03.2017 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца <...> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Зимкин И.С. обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором застраховано его транспортное средство за возмещением материального вреда, предоставил все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы. Ответчиком данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 144 629 рублей. Для восстановления автомобиля указанной суммы оказалось недостаточно.

Истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Камелот», согласно выводам, которой сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа транспортного средства 222 148 рублей.

Зимкин И.С., руководствуясь заключением независимого оценщика, представил в страховую компанию претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в сумме 77 519 рублей, расходы на оплату эксперта в размере 15 000 рублей. Ответа на претензию истец не получил.

В связи, с чем истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 77 519 рублей, штраф в размере 50%, возместить понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, услуги представителя в размере 15 000 рублей, оплата копировальных работ в размере 2 000 рублей.

Истец Зимкин И.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Кудлай И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просила не рассматривать исковые требования в части взыскания расходов по оплате копировальных работ в размере 2 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Есаулова Г.М. в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку о проведении повторной экспертизы ответчик не был уведомлен, отчет независимого эксперта не соответствует «Единой методике».

Допрошенный по ходатайству эксперт-техник ФИО9 М.В. в ходе судебного заседания показал, что 20.03.2017 года он осматривал поврежденное транспортное средство <...> государственный регистрационный знак № с целью установления перечня, объема и характера повреждений. Общий объем повреждений транспортного средства сосредоточен на передней части автомобиля. Повреждена обособленная электрическая система автомашины, которая подлежит замене. При спайке проводов в месте повреждения образуется дополнительное электрическое сопротивление, проводит к нагреву или возгоранию электрических проводов, поэтому подлежит замене вся проводка. При проведении указанной экспертизы он руководствовался нормативным, методическим обеспечением, а также «Положением ЦБ РФ о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортных средств» №-П от дата.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.03.2017 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца <...> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Зимкин И.С. обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором застраховано его транспортное средство за возмещением материального вреда, предоставил все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы. Ответчиком данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 144 629 рублей. Для восстановления автомобиля указанной суммы оказалось недостаточно.

Истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Камелот», согласно выводам, которой сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа транспортного средства 222 148 рублей.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).

Учитывая, что ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, судебной оценке подлежит размер ущерба, подлежащий возмещению на основании ч.2 ст.15 ГК РФ.

        Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения, суд учитывает заключение ООО «Камелот» № от 20.03.2017г., признает его обоснованным и документально подтвержденным, соответствующим акту осмотра транспортного средства.

        В связи с изложенным, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию дополнительное страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 77 519 рублей.

В силу положений п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта оплачено 15 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 38 759, 50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.

С учетом разумности и справедливости и в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что производить замену электрической проводки экономически нецелесообразно, ремонта достаточно, суд не принимает внимает, поскольку данный довод опровергается показаниями независимого эксперта-техника ФИО7, допрошенного в ходе судебного заседания, будучи предупрежденного по ст. 307 УК РФ. Кроме того, представителем ответчика не было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 526 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Зимкина Ивана Сергеевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Зимкина Ивана Сергеевича сумму страхового возмещения в размере 77 519 рублей, штраф в размере 38 759, 50 рублей, расходы на производство оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 526 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    п\п                Ю.С. Рубель