Решение от 16.03.2017 по делу № 2-1219/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-1219-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года

    Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Розенталя В.С. к Максимову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он передал ответчику в долг по договору займа денежные средства в размере 2 000 000 рублей на условиях их возврата четырьмя частями: 500 000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ; 500 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 500 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 624 592 рубля (500 000 рублей основного долга и 124 592 рубля процентов) – ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора денежные средства предоставлены ответчику под 11 % процентов годовых. Также, условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение займа и несвоевременную уплату процентов в размере 0,01% за каждый день просрочки. Размер процентов подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 174 191 рубль 78 копеек. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 17 336 рублей 23 копейки. Ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 191 рубль 78 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 336 рублей 23 копейки, судебные расходы, связанные с уплатой с оплатой государственной пошлины в размере 12 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Максимов И.В. и его представитель – ФИО6 исковые требования не признали, представили отзыв в письменном виде.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, Максимов И.В. взял в долг у Розенталя В.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 000 рублей на условиях их возврата четырьмя частями: 500 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 500 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 500 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 624 592 рубля (500 000 рублей основного долга и 124 592 рубля процентов) – ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора денежные средства предоставлены ответчику под 11 % процентов годовых. Также, условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение займа и несвоевременную уплату процентов в размере 0,01% за каждый день просрочки. Размер процентов подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 174 191 рубль 78 копеек. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 17 336 рублей 23 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, Максимов И.В. принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с истцом, не исполняет.

В связи с изложенным суд, считает требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 191 рубль 78 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 336 рублей 23 копейки.

Доводы ответчика и его представителя о чрезмерно завышенной неустойки, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Оснований для снижения размера пени, суд также не усматривает.

Утверждение ответчика о том, что между сторонами было заключено два договора займа на одну и ту же сумму опровергнуты представителем истца.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 956 рублей 36 копеек подлежит взысканию с ответчика.

    С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2 223 728 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 956 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░