Решение по делу № 2-5295/2012 от 21.06.2012

2-5295/2012 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием представителя истца О.В. Зюзевой,

при секретаре Ю.Д. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 09 ноября 2012 года гражданское дело по иску Казаковой Н.А. к ООО Агентство «Стимул» о расторжении договора купли-продажи, взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи, неустойки,

установил:

Н.А. Казакова обратилась в суд с иском к ООО Агентство «Стимул» о расторжении договора купли-продажи от ** ** **., взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи в сумме ... руб., неустойки в размере ... руб., признании договора подряда от ** ** ** года недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании предварительной оплаты по договору подряда в сумме ... руб., указав в обоснование требований, что ответчик в установленный срок не выполнил принятые на себя обязательства.

На основании определения от ** ** **. производство по делу в части требований Н.А. Казаковой о признании недействительным договора подряда от ** ** **. и применении последствий недействительности сделки, прекращено.

На основании определения от ** ** ** года производство по делу в части требований Н.А. Козаковой о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Агетство «Стимул» в пользу Н.А. Казаковой предварительной оплаты по договору подряда от ** ** ** года на сумму ... рублей, прекращено.

Также определением от ** ** ** года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу привлечен В.Л. Казаков.

В судебном заседании представитель истца О.В. Зюзева в оставшейся части требования поддержала.

Ответчик извещался по последнему известному месту нахождения, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, конверт с извещением, направленный в адрес ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Л.В. Казаков в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителя истца О.В. Зюзевой, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** года Н.А. Казакова заключила с ответчиком договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателя (Н.А. Казаковой) комплект деталей двухкомнатного дома, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п.2.3 договора продавец обязался передать товар покупателю после оплаты в соответствии с условиями, указанными в п.5 договора.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что цена товара составляет ... рублей. Обязанность по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу продавца.

В счет оплаты по договору купли-продажи ** ** ** года и ** ** ** года Н.А. Казакова внесла в кассу ответчика ... руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам и кассовыми чеками .

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 ст.458 ГК РФ определен момент исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которому если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, одностороннее расторжение договора купли-продажи по инициативе покупателя сформулировано как его право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы. Это право появляется у него, в том числе, если в установленный договором срок товар не передан.

Из объяснений истца следует, что товар в установленный срок ответчиком не передан, претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи товара оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении условий договора купли-продажи, либо возврата денежной суммы, ответчиком представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной по нему суммы, подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В рассматриваемом случае товар подлежал передаче истцу после оплаты товара (п.2.3 договора).

Поскольку заключенный сторонами договор не содержит конкретного срока передачи товара покупателю, в данном случае следует руководствоваться положениями ч.2 ст.314 ГК РФ.

При определении данного срока суд исходит из требований истца, которая считает, что разумным является один календарный месяц с момента оплаты товара ).

На момент рассмотрения дела ответчик обязательства по передаче товара не исполнил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Период просрочки на момент рассмотрения дела составляет 774 дня, а неустойка за этот период - ... руб.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть ... руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи от ** ** ** года, заключенный между Казаковой Н.А. и ООО Агентство «Стимул».

Взыскать с ООО Агентство «Стимул» в пользу Казаковой Н.А. ... рублей уплаченных по договору купли-продажи от ** ** ** года, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей рублей.

Взыскать с ООО Агентство «Стимул» в пользу Казаковой Н.А. штраф за нарушение прав потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с ООО Агентство «Стимул» государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме .

Судья- Н.Е. Колосова