Решение от 19.06.2024 по делу № 12-645/2024 от 23.04.2024

Дело № 12-645/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Выборг                                                                              19 июня 2024 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием защитника юридического лица привлекаемого к административной ответственности, ООО «Репола» адвоката по ордеру № 986030 от 08.04.2024 Лисовской Г.В.,

рассмотрев в порядке подготовки ходатайство генерального директора ООО «Репола» Вассель Е.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области Щербаковой И.В. от 20.11.2023 по делу об административном правонарушении № 3-508/23-20, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Репола»,

у с т а н о в и л:

в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области находится жалоба генерального директора ООО «Репола» Вассель Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области Щербаковой И.В. от 20.11.2023 по делу об административном правонарушении № 3-508/23-20, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока, в котором указано, что срок пропущен по уважительной причине в связи с нахождением на лечении после смерти мужа. После получения сведений о вынесенном постановлении в связи с наложением ареста на счета общества, были приняты меры к обжалованию постановления путем обращения к адвокату 08.04.2024.

В судебном заседании защитник юридического лица привлекаемого к административной ответственности, ООО «Репола» адвокат по ордеру Лисовская Г.В. пояснила, что болезненное состояние Вассель Е.В. после смерти ФИО1 Дата не позволило ей получать почтовую корреспонденцию, поскольку она находилась на домашнем лечении с 24.10.2023. Каким образом была произведена оплата административного штрафа 16.10.2023 в размере 125 000 рублей, пояснить не может; как и кем осуществлялась работа общества в период с 24.10.2023, также пояснить не может. О дате и времени рассмотрения дела мировым судьей обществу было неизвестно, что лишило общество права защищать свои интересы. Обжалуемое постановление общество также не получало. Полагает, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

    Изучив материалы дела, заслушав защитника, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела копия постановления мирового судьи судебного участка и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области Щербаковой И.В. от 20.11.2023 по делу об административном правонарушении № 3-508/23-20 была направлена в адрес ООО «Репола» заказным письмом с уведомлением 23.11.2022 по юридическому адресу общества: <адрес> (ШПИ 8103390747343). Почтовое отправление в связи с неполучением адресатом вернулось в суд за истечением срока хранения 04.12.2023. Конверт находится в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 14.12.2023.

При составлении протокола об административном правонарушении от 17.10.2023 должностным лицом Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области генеральный директор ООО «Репола» Вассель Е.В. присутствовала, протокол подписала, копию протокола получила. Извещение на составление протокола было получено 13.10.2023. То есть, с указанной даты ей было достоверно известно о наличии назначенного административного штрафа и отсутствии сведений о его оплате, а также о возбуждении административного дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Однако, приняв после получения извещения от 13.10.2023 меры к оплате штрафа в размере 125 000 рублей (платежное поручение от 16.10.2023), дальнейшего интереса к рассмотрению протокола об административном правонарушении от 17.10.2023 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не проявила, почтовую корреспонденцию на имя общества не получала, поручения о получении другим лицом почтовой корреспонденции на имя ООО «Репола» не дала.

Таким образом, ООО «Репола» не обеспечило получение поступающей корреспонденции и несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с ее неполучением.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Жалоба на постановление направлена в суд 18.04.2024, то есть со значительным пропуском срока.

Доводы защитника о нахождении генерального директора Вассель Е.В. на лечении не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку Вассель Е.В. заняла должность генерального директора ООО «Репола» с 14.08.2023 и имела возможность организовать работу общества надлежащим образом, назначив ответственных лиц с установлением их полномочий.

Кроме того, довод защитника о неизвещении ООО «Репола» мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела противоречит материалам дела, поскольку в деле имеется конверт о направлении 31.10.2023 по юридическому адресу общества судебной повестки, в связи с неполучением обществом почтового отправления конверт вернулся в судебный участок 11.11.2023 за истечением срока хранения. На конверте имеется отметка об оставлении извещения 02.11.2023 (н/д о/изв. 02.11, вт. изв. 07.11).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года N 777-О, от 4 июня 2013 года N 900-О, от 29 мая 2014 года N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска ООО «Репола» срока, препятствующих подаче жалобы в суд общей юрисдикции в установленный законом срок, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела 1 части 1 ГК РФ", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Следовательно, именно общество несет все риски последствий неполучения направляемой по данному адресу корреспонденции.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого юридического лица.

Таким образом, невозможность подачи жалобы в срок объективно ничем не подтверждена, не может быть признана обоснованной и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали юридическое лицо подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (абз. 2 п. 31абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья,

                                            о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20.11.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 3-508/23-20, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░».

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░