УИД 66RS0049-01-2019-001079-35

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года

Дело № 2-32/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       г. Реж                                                                                           30 января 2020 года

       Режевской городской суд Свердловской области в составе:

       председательствующего Нарожной А.С.,

       при секретаре Останиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-32/2020 по иску Замахиной Л. И. к Кузьминых Е. М., ТУ Росимущества по Свердловской области о выделении супружеской доли наследственного имущества, признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Замахина Л.И. обратилась в суд с иском к Кузьминых Е.М., ТУ Росимущества по Свердловской области о выделе пережившей супруги ? доли гаража.

В обоснование исковых требований указано, что собственником гаражного бокса ГСК является ее муж ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются она и трое дочерей: Кузьминых Е. М., Орлова С. М., Замахина О. М.. При обращении к нотариусу для выделения ? доли в гараже как пережившей супруге, ей посоветовали обратиться в суд. Спорный гаражный бокс они строили на общие денежные средства в период брака, проживали на протяжении 46 лет совместно. Двое дочерей отказались от своих долей гаража в ее пользу. Без выделения доли в размере ? истцу, в порядке наследования ее доля будет значительно меньше.

Истец просит выделить ей ? долю гаражного бокса ГСК по адресу: <адрес>, и признать ее собственником 7/8 долей гаражного бокса.

Истец Замахина Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что брак с мужем был заключен в 1972 году. Гаражный бокс они строили совместно с супругом с 1980х годов, закончили строительство в 1992 году, после этого гараж только ремонтировался.

Ответчик Кузьминых Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что их семью полностью содержал отец, строил гараж сам, мама в это время училась. Указала, что в момент строительства гаража родители проживали совместно, вели общее хозяйство, однако гараж является имуществом отца, в связи с чем она претендует на ? долю гаражного бокса.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Третье лицо Орлова С.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Третье лицо Замахина О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по средством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

          С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право частной собственности на бокс в гаражно-строительном кооперативе на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс площадью 74,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения, спорный гаражный бокс имеет общую площадь 74.3 кв.м (л.д.

На основании выписки из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Уральскому федеральному округу», собственником гаражного бокса , расположенного по адресу: <адрес>, ГСК , является ФИО4 (л.д.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником спорного гаражного бокса являлся ФИО4

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО8 являются: Замахина Л.И. – супруга (л.д. 8), Кузьминых Е.М., Орлова С.М., Замахина О.М. – дочери.

На основании ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с материалами наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратились Замахина Л.И. и Кузьминых Е.М. Дочери Замахина О.М. и Орлова С.М. отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу жены наследодателя Замахиной Л.И.

Замахиной Л.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? долей в отношении денежных средств и автомобилей, принадлежащих наследодателю.

Согласно постановлению нотариуса <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Замахиной Л.И. отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на спорный гаражный бокс в связи с тем, что по предъявленному регистрационному удостоверению бесспорно не представляется возможным установить время и основания приобретения указанного гаражного бокса.

У истца в настоящее время, отсутствует другая возможность, кроме судебной, оформить свое право на гаражный бокс.

Как следует из пояснений сторон, гаражный бокс строился в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО4 в период нахождения в брачных отношениях с Замахиной Л.И., регистрационное удостоверение на бокс было получено в 1992 году.

Фактически спор между сторонами состоит в наличии либо отсутствии правовых оснований для выделения супружеской доли в спорном гараже.

Разрешая требования истца о выделении супружеской доли, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4 и ФИО9

В период брака, то есть в 1992 году ФИО4 был построен гаражный бокс , в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано регистрационное удостоверение.

Кроме того, ответчиком не оспаривалось, что спорный гаражный бокс строился ФИО4 в период совместного проживания с Замахиной Л.И., с которой они вели общее совместное хозяйство.

Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент возведения спорного гаражного бокса, ст. ст. 218, 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о выделении супружеской доли Замахиной Л.И. в размере 1/2 доли в спорном гараже и признании за ней права собственности на указанную долю, поскольку спорный гаражный бокс был возведен в период брака между ФИО4 и Замахиной Л.И.

Таким образом, принимая во внимание отказы от наследства Орловой С.М. и Замахиной О.М., доля Замахиной Л.И. в праве собственности в порядке наследования на спорный гаражный бокс составляет 7/8 долей (1/2+3/8), а доля Кузьминых Е.М. – 1/8.

Довод ответчика Кузьминых Е.М. о том, что Замахина Л.И. в строительстве гаража участия не принимала, так как его постройкой занимался только ФИО4, в связи с чем отсутствуют основания для выдела супружеской доли, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Что касается требований истца к ТУ Росимущества по Свердловской области, то суд не находит оснований для их удовлетворения, так как доказательств нарушения прав истца со стороны ТУ Росимущества по Свердловской области в судебном заседании не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 74,3 ░░. ░, ░░░░ 1,2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ .

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 7/8 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 74,3 ░░. ░, ░░░░ 1,2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ .

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░

2-32/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Замахина Людмила Ивановна
Ответчики
Территориальное управление Федерального агентства по управлению госимуществом в Свердловской области
Кузьминых Елена Михайловна
Другие
Замахина Ольга Михайловна
Орлова Светлана Михайловна
Суд
Режевской городской суд Свердловской области
Судья
Нарожная Анастасия Сергеевна
Дело на сайте суда
rezhevskoy.svd.sudrf.ru
26.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.11.2019Передача материалов судье
28.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.12.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
09.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.12.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.12.2019Предварительное судебное заседание
24.12.2019Судебное заседание
05.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.03.2020Дело оформлено
30.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее