Решение от 10.01.2022 по делу № 2-433/2022 (2-7265/2021;) от 09.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года                                                   г. Видное

                                                                                               Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой Т.А., с участием истца Платонов ЕС, ответчика Громов МА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7265/2021 по исковому заявлению Платонов ЕС к Громов МА о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Видновский городской суд с названным исковым заявлением. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере руб, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, согласно которому Платонов ЕС передал Громов МА денежные средства в размере руб на условиях возвратности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

О получении денежных средств Громов МА собственноручно составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что им исполнены обязательства по возврату долга, о чем Платонов ЕС составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 2.4 договора займа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, согласно которому Платонов ЕС передал Громов МА денежные средства в размере руб на условиях возвратности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

О получении денежных средств Громов МА собственноручно составил расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. заимодавца Платонов ЕС о получении суммы займа от Громов МА в сумме руб.

В указанной расписке, составленной собственноручно Платонов ЕС указано, что она является приложением к договору займа № от 28.04.2020г.

При этом займодавец указывает, что претензий к Громов МА не имеет.

Истец в судебном заседании пояснил, что денежные средства не получал, однако причину составления указанной расписки пояснить затруднился.

При таких обстоятельства, суд находит обязательства Громов МА по возврату долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме руб перед Платонов ЕС исполненными.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░. ░. ░░░░░░░░