Решение по делу № 2-1206/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-1206/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года г.Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Орла Орловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Настепаниной Тамары Васильевны к Шепелеву Владимиру Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Настепанина Т.В. обратилась в суд с иском к Шепелеву В.И. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, указывая на то, что 02 июля 2019 года мировой судья судебного участка №4 Железнодорожного района города Орла, рассмотрев дело №5-368/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Шепелева Владимира Ивановича, вынес постановление, которым признал Шепелева Владимира Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 16 июля 2019 года.

25 июля 2019 года мировой судья судебного участка №4 Железнодорожного района города Орла, рассмотрев дело №5-499/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шепелева Владимира Ивановича, вынес постановление, которым признал Шепелева Владимира Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Постановлением от 25 июля 2019 года было установлено, что 06.04.2019 года примерно в 14 часов в ходе словесного конфликта, произошедшего во дворе <адрес>, Шепелев В.И. левой рукой нанес один удар Настепаниной Т.В. в область лица с правой стороны, чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Своими противоправными действиями Шепелев В.И. причинил Настепаниной Т.В., являющейся инвалидом второй группы, физические и нравственные страдания, которые она оценивает на общую сумму в размере 25000 рублей (20000 за нанесение телесных повреждений и 5000 за оскорбления).

В целях квалифицированной защиты своих прав и законных интересов по делам об административных правонарушениях №5-368/2019 и №5-499/2019 Настепанина Т.В. была вынуждена воспользоваться услугами представителя, в связи с чем, понесла убытки.

24 мая 2019 года было заключено соглашение на оказание юридической помощи, по которому адвокат Жилин Александр Анатольевич принял на себя обязанности по оказанию Настепаниной Т.В. квалифицированной юридической помощи по представлению интересов по делу об административном правонарушении в отношении Шепелева В.И. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в суде первой инстанции с оплатой вознаграждения представителя в размере 5000 рублей за один день исполнения поручения.

В соответствии с условиями данного соглашения адвокат принял участие в трех судебных заседаниях (17 июня 2019 года, 28 июня 2019 года, 02 июля 2019 года), за что Настепаниной Т.В. было оплачено 15000 рублей, что подтверждается квитанцией Адвокатского кабинета Жилина А.А. Адвокатской палаты Орловской области.

25 июля 2019 года было заключено соглашение на оказание юридической помощи, по которому адвокат Жилин Александр Анатольевич принял на себя обязанности по оказанию Настепаниной Т.В. квалифицированной юридической помощи по представлению интересов по делу об административном правонарушении в отношении Шепелева В.И. по ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ в суде первой инстанции с оплатой вознаграждения представителя в размере 5 000 рублей за один день исполнения поручения.

В соответствии с условиями данного соглашения адвокат принял участие в одном судебном заседании 25 июля 2019 года, за что Настепаниной Т.В. было оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией Адвокатского кабинета Жилина А.А. Адвокатской палаты Орловской области.

Кроме того, Настепаниной Т.В. был причинен материальный ущерб по факту повреждения Шепелевым В.И. ее входной двери и москитной сетки в общей сумме в размере 401 рублей, что установлено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 июля 2018 года.

На момент обращения в суд Настепаниной Т.В. были понесены судебные расходы по настоящему делу по оплате услуг представителя по консультированию и составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, что также подтверждается соглашением от 03 сентября 2019 года и квитанцией об оплате.

Настепанина Т.В. с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с Шепелева В.И. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; убытки в виде расходов на оплату услуг представителя по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 и 6.1.1 КоАП РФ, в размере 20 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Настепаниной Т.В. - Жилин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, указал на то, что Настепанина Т.В. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей за телесные повреждения, так как у истицы от удара был затекший глаз, который не открывался, а также 10000 рублей за оскорбления, которые высказывались ответчиком неоднократно, в связи с чем Настепанина Т.В. перенесла глубокие переживания.

Истица Настепанина Т.В. исковые требования поддержала, указала на то, что Шепелев В.И. оскорблял ее и высказывал в ее адрес угрозы неоднократно, также ни один раз причинял ей телесные повреждения, после чего она обращалась к невропатологу.

Представитель ответчика Шепелева В.И.-Соловьев Н.М. исковые требования признал частично, указал на то, что ответчик согласен на возмещение морального вреда в сумме 10000 рублей, стоимость расходов на представителя по административному делу и за составление иска завышена, просил снизить данные расходы, учесть наличие у Шепелева В.И. на иждивении двоих детей, а также то, что Настепанина Т.В. провоцирует конфликты.

Ответчика Шепелев В.И. исковые требования признал частично, указал на то, что постановления о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал, поддержал позицию своего представителя.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, а потому указанные расходы не могут быть взысканы по правилам ч- ч. 2, 3 ст. 24.7 KoAП РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла 02.07.2019 года Шепелев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Согласно постановления 05.04.2019 года примерно в 21 час, Шепелев В.И., находясь возле <адрес> высказал оскорбительные выражения в грубой неприличной форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, в адрес Настепаниной Т.В., чем унизил ее честь и достоинство. (л.д.55-62)

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла от 25.07.2019 года Шепелев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ. Согласно данного постановления 06.04.2019 года примерно в 14 часов в ходе словесного конфликта, произошедшего во дворе <адрес>, Шепелев В.И. левой рукой нанес один удар Настепаниной Т.В. в область лица с правой стороны, чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. (л.д.9-14)

Согласно заключения эксперта №673 БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 08.04.2019 года у Настепаниной Т.В. были обнаружены ... и имеют признаки телесных повреждений, не повлекшие вреда здоровью человека. (л.д.67-69)

Согласно справки БУЗ Орловской области «БСМП им.Н.А.Семашко» от 06.04.2019 года Настепанина Т.В. обращалась в приемно-диагностическое отделение, установлен диагноз-.... (л.д.71)

Как видно из медицинской карты Настепаниной Т.В., 21.03.2019 года она обращалась к кардиологу. (л.д.72-74)

В судебном заседании также установлено, что заработная плата ответчика за 11 месяцев 2019 года составляет 235364 рубля 83 копейки. На иждивении у Шепелева В.И. находятся двое детей.(л.д.75-77)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт причинения Настепаниной Т.В. вреда здоровью нанесением удара в область лица с правой стороны, физических и нравственных страданий, вызванных оскорбительными выражениями в грубой неприличной форме, нашел подтверждение в судебном заседании.

В связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а в соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. (п. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм материального закона, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, с учетом вины ответчика и причинения истцу вреда здоровью, причинения физических и нравственных страданий унижением его чести и достоинства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках административного производства расходов по оплате услуг представителя не предусмотрена.

В то же время, в силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно соглашения от 24 мая 2019 года адвокат Жилин А.А. представлял интересы потерпевшей Настепаниной Т.А. по делу об административном правонарушении в отношении Шепелева В.И. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Размер вознаграждения составил 5000 рублей за один день исполнения поручения. Адвокат принял участие в трех судебных заседаниях (17 июня 2019 года, 28 июня 2019 года, 02 июля 2019 года), за что Настепаниной Т.В. было оплачено 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.05.2019 года.(л.д.15, 16, 21)

Согласно соглашения от 25 июля 2019 года адвокат Жилин А.А. представлял интересы потерпевшей Настепаниной Т.А. по делу об административном правонарушении в отношении Шепелева В.И. по ст.6.1.1 КоАП РФ. Адвокат принял участие в судебном заседании 25 июля 2019 года, за что Настепаниной Т.В. было оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.07.2019 года.(л.д.17, 18, 21)

Согласно соглашения от 3 сентября 2019 года адвокат Жилин А.А. по настоящему делу консультировал и составлял исковое заявление, за что Настепаниной Т.В. было оплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.09.2019 года. (л.д.19-20, 21)

Учитывая установленные обстоятельства представления Жилиным А.А. интересов Настепаниной Т.В., как потерпевшей, при рассмотрении дел об административном правонарушении, и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.

Данные расходы подлежат взысканию в размере 12000 рублей в соответствии с разумными пределами и обоснованностью несения расходов в заявленном размере, исходя из степени участия представителя при рассмотрении дела, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая объем оказанных истцу представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Настепаниной Тамары Васильевны к Шепелеву Владимиру Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Шепелева Владимира Ивановича в пользу Настепаниной Тамары Васильевны компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 12 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковых требований Настепаниной Тамары Васильевны отказать.

Взыскать с Шепелева Владимира Ивановича в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года.

Председательствующий: Сергунина И.И.