Решение по делу № 2-5304/2016 от 13.10.2016

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-5304

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2016г. г.Альметьевск РТ дело № 2-5304/2016

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хабибрахмановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова А.Г. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сабиров А.Г. обратился в суд с иском к САО «ВСК» овзыскании страхового возмещения, указывая, что (дата). по вине ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему(истцу) автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

(дата). он обратился с заявлением о наступлении страхового случая в СОАО «ВСК», (дата).- с претензией, однако страховщик страховую выплату не произвел.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 208450,51 руб., расходы на эксперта составили 5000 руб.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 208450,51 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с (дата). по (дата). в сумме 187 836,45 руб., финансовую санкцию за период с (дата). по (дата). -7 470,76 руб., компенсацию морального вреда- 2000 руб., штраф, возместить расходы на оплату услуг представителя- 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 от исковых требований в части взыскания финансовой санкции отказалась, неустойку просила взыскать за период с (дата). по (дата). в размере 168625,90 руб., в остальной части иск поддержала.

Представитель ответчикаСАО «ВСК» на рассмотрение дела не явился, в отзыве на иск просит требования оставить без рассмотрения в виду необращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.(ч.1)

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б"настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что (дата). в <данные изъяты> произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>,под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением.

По факту данного ДТП постановлением по делу об административном правонарушении от (дата). ФИО7 признан виновным в нарушении п.<данные изъяты> ПДД РФ и подвергнут наказанию по ч.<данные изъяты> КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования в АО «НАСКО»(полис ЕЕЕ <данные изъяты>), гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, - застрахована в САО «ВСК» (полис ЕЕЕ <данные изъяты>).

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором ОСАГО по полису ЕЕЕ <данные изъяты>,- причинения ущерба ФИО7 при управлении автомобилем ГАЗ <данные изъяты> у ответчика возникла обязанность по прямому возмещению убытков потерпевшему Сабирову А.Г.

Вопреки доводам представителя ответчика Сабиров А.Г. (дата). по почте направил в САО «ВСК» заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов, заявление ответчиком получено (дата).

(дата). Сабировым А.Г. направлена страховщику претензия.

Данные, свидетельствующие о выплате ответчиком истцу страхового возмещения, суду не представлены.

Из экспертного заключения ИП ФИО6 №<данные изъяты> от (дата). следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа заменяемых запасных деталей, составляет 208450,51 руб.

Заключение эксперта-техника ИП ФИО6 соответствует требованиям законодательства, составлено экспертом, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, как того требует законодательство об ОСАГО, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца оценщик руководствовался Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденными Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П и 433-П соответственно. Заключение ИП ИП ФИО6, нормативно обосновано, сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется, оно содержит предусмотренную статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» информацию, выводы эксперта имеют однозначное толкование, расчет ущерба, причиненного автомобилю истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В связи с чем, суд считает необходимым положить заключение эксперта-техника ИП ФИО6 в основу решения.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения составляет 208450,51 руб.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление истца о прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, поступили страховщику (дата)., то возмещение убытков ответчиком должно было быть произведено не позднее (дата)., следовательно, просрочка выплаты наступила с (дата)., однако истец, как следует из уточненных исковых требований, просит просрочку исчислить с (дата)., поэтому суд при определении периода просрочки исходит из заявленного истцом периода.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с (дата). по день вынесения решения суда составляет 164675,90 руб. (=208450,51 руб. х 1% х 79дн.)

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Моральный вред, причиненный истцу вследствие не надлежащего исполнения страховщиком обязательств, принятых по договору страхования, суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере 3 000 руб.

Согласно п. 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, разъяснено, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Размер штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 104225,25 руб. (=208450,51 руб. х 50%) руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на услуги представителя составили 15 000 руб.

С учетом обстоятельств и сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 5 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 6772,66 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сабирова А.Г. удовлетворить частично.

Взыскатьсо САО «ВСК» в пользу Сабирова А.Г. страховое возмещение в размере 208450 (двести восемь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 51 коп., неустойку в размере 164675(ста шестидесяти четырех тысяч шестисот семидесяти пяти) руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) руб., штраф в размере 104225 (ста четырех тысяч двухсот двадцати пяти) руб. 25 коп., в счет возмещения расходов на услуги представителя- 5000 (пять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со САО «ВСК» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 6772 (шести тысяч семисот семидесяти двух) руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевскийгорсуд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2016г. г.Альметьевск РТ дело № 2-5304/2016

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хабибрахмановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова А.Г. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Сабиров А.Г. обратился в суд с иском к САО «ВСК» овзыскании страхового возмещения, указывая, что (дата). по вине ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему(истцу) автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

(дата). он обратился с заявлением о наступлении страхового случая в СОАО «ВСК», (дата).- с претензией, однако страховщик страховую выплату не произвел.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 208450,51 руб., расходы на эксперта составили 5000 руб.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 208450,51 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с (дата). по (дата). в сумме 187 836,45 руб., финансовую санкцию за период с (дата). по (дата). -7 470,76 руб., компенсацию морального вреда- 2000 руб., штраф, возместить расходы на оплату услуг представителя- 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 от исковых требований в части взыскания финансовой санкции отказалась, неустойку просила взыскать за период с (дата). по (дата). в размере 168625,90 руб., в остальной части иск поддержала.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░»░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░»░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>