Решение по делу № 12-271/2020 от 10.03.2020

Дело № 12-271/2020                     

Санкт-Петербург                         16 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 жалобу Астрелина А.А., на решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Башкетовой Н.С. от 24.01.2020 года, которым удовлетворена жалоба Астрелина А.А. от 30.12.2019 года вх. № 41017/ж-2019, определение от 06.12.2019 года № 78-00-03-31518/АА-2019 об отказе в возбуждении дела об АП по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО «Почта России» отменено, заявление Астрелина А.А., Астрелиной О.В., Тихомировой С.Д. от 10.10.2019 года вх. № 31518/ж-2019 возвращено на новое рассмотрение

У С Т А Н О В И Л:

10.10.2019 года в Управление Роспотребнадзора по СПб поступило коллективное заявление Астрелина А.А., Астрелиной О.В., Тихомировой С.Д. (входящий № из которого следует, что ОПС-215 ФГУП «Почта России» систематически нарушает Правила оказания услуг почтовой связи, то есть ненадлежащим образом оказывает заявителям услуги. В заявлении указано, что Астрелин А.А. из почтового ящика <адрес> извлёк адресованные ему извещения от 18.09.19 на группу РПО №/1 на РПО № и № и №/1 на РПО № и №; извещение, адресованное Астрелиной О.В. от 23.09.19 на группу РПО №/1 на РПО № и №. В извещениях нет сведений о разряде РПО, сроке их хранения, откуда они отправлены, сведения о почтальоне и времени неудачной попытки вручения РПО. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. при получении в ОПС-215 РПО № и № было установлено, что они судебные, на что не указано в извещении №/1. Из почтовых ящиков своих квартир 09.10.19 в 12 час. 30 мин. заявители извлекли маленькие листочки с нечитаемым текстом на обеих сторонах; Астрелин А.А. - с набором цифр №; Тихомирова С.Д. - с набором цифр № с письменным указанием - судебное. При этом на сайте почты России указано, что эти наборы цифр означают номера судебных РПО и что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 09 минут была неудачная попытка их вручения заявителям. В указанные дату и время заявители были дома, никто в двери их квартир не звонил и не делал попыток вручить им письма. В это время, по информации начальника ОПС-215 Ивановой А.Л., сотрудники ОПС только приходят на работу. МКД, в котором проживают заявители, по информации Ивановой A.Л., обслуживает почтальон ОПС-215 Орлова О. Почтальон Орлова О. в почтовый ящик <адрес> опустила адресованное Тихомировой С.Д. извещение от 23.09.19 № ZK-7343 об РПО «судебное» №, в котором указан адрес: б. Новаторов-80/3 кв./пом.22, по которому адресат не проживает. Житель <адрес> передал указанное извещение Тихомировой С.Д., однако, 01.10.19 при попытке получить его в ОПС-215 установлено, что оно возвращено отправителю - в Кировский районный суд в связи с истечением срока хранения. Заявители полагают, что правонарушения происходят в связи с халатным отношением к исполнению служебных обязанностей начальника ОПС-215 Ивановой А.Л. Заявители просили возбудить дела по ст. 14.4 КоАП РФ и иным статья КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России», начальника ОПС-215 Ивановой А.Л., почтальона ОПС-215 Орловой О., признать заявителей потерпевшими, внести представление во ФГУП «Почта России», опросить начальника ОПС-215 Иванову А.Л., почтальона ОПС-215 Орлову О., запросить во ФГУП «Почта России» необходимые для принятия решений сведения.

Определением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по СПб Левши С.С. от 06.12.2019 года № 78-00-03-31518/АА-2019 по результатам рассмотрения обращения Астрелина А.А. от 10.10.2019 года вх.№ 31518/Ж-2019 было отказано в возбуждении дела об АП в отношении АО «Почта России» по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

30.12.2019 года в Управление Роспотребнадзора по СПб от Астрелина А.А. поступила жалоба (вх.№ 41017/Ж) на указанное определение с просьбой его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение Левше С.С.

Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Башкетовой Н.С. от 24.01.2020 года жалоба Астрелина А.А. от 30.12.2019 года вх. № 41017/ж-2019 удовлетворена, определение от 06.12.2019 года № 78-00-03-31518/АА-2019 об отказе в возбуждении дела об АП по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО «Почта России» отменено на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, заявление Астрелина А.А., Астрелиной О.В., Тихомировой С.Д. от 10.10.2019 года вх. № 31518/ж-2019 возвращено на новое рассмотрение Левше С.С.

03.02.2020 года вх.№ 3251/ж в Управление Роспотребнадзора по СПб Астрелиным А.А. была подана жалоба на вышеуказанное решение, адресованная в Кировский районный суд СПб. Данная жалоба с материалами дела поступила в суд 10.03.2020 года.

Из жалобы следует, что руководитель Управления Роспотребнадзора по СПб Башкетова Н.С. в нарушении требований ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ вынесла решение по жалобе от 30.12.2019 года только 24.01.2020 года, копию решения направила заявителю в нарушении требований ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ только 29.01.2020 года. Также в жалобе указано, что решение обжалуется только в части того, что Башкетова Н.С. проигнорировала положения прямого действия ч. 3 ст. 29 и ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, положения ст.ст. 8,10,12,13 ФЗ «О защите прав потребителей», дословно повторила обжалуемое определение, не дала оценку бездействию Левши С.С. с 10.10.2019 года по 06.12.2019 года и его определению, не приняла во внимание доводы жалобы и не рассмотрела ходатайство, изложенное в п. 2 ее просительной части, голословно утверждает, что указанные ею обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях АО «Почта России» состава АП по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. ТСЖ «Новатор» на входах в подъезды <адрес> в СПб установлены камеры видеонаблюдения, по которым можно установить время выхода в адрес почтальона, сотрудники ОПС-215 на каждое РПО могут оформлять извещение ф-22 с информацией, необходимой адресату для принятия решения, а не оформлять извещение на группу РПО, которое не содержит сведений, необходимых адресату для принятия решения. Ссылка Башкетовой Н.С. на ответ заинтересованного в исходе дела АО «Почта России» от 05.11.2019 года об отсутствии адресата дома и отсылка заявителя к ГПК РФ, по мнению заявителя, не основано на законе. В жалобе содержится просьба об изменении решения Башкетовой Н.С. от 24.01.2020 года в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Конкретных требований о том, что необходимо изменить в тексте установочной части решения, исключить или заменить, жалоба Астрелина А.А. не содержит.

В судебное заседание 16.06.2020 года Астрелин А.А. не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. В жалобе указал, что просит рассмотреть ее в его отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в судебное заседание 16.06.2020 года не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало.

Изучив жалобу, копии материалов дела об АП, суд считает, что решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Башкетовой Н.С. от 24.01.2020 года, ни отмене, ни изменению не подлежит.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В обжалуемом решении имеется ссылка на жалобу Астрелина А.А. от 30.12.2019 года вх. № 41017/ж2019, коллективное заявление Астрелина А.А., Астрелиной О.В., Тихомировой С.Д. (входящий №/ж от ДД.ММ.ГГГГ), на определение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об АП и указано, что послужило основанием для вынесения обжалуемого определения (текст обжалуемого определения).

Довод жалобы Астрелина А.А. от 30.12.2019 года о том, что отсылка заявителей на сайт «Почты России» не основана на законодательстве РФ и свидетельствует о ненадлежаще проведенной проверке, поскольку общеизвестно, что сведения на указанном сайте не соответствуют действительности, что многократно подтверждено должностными лицами ОПС-125 при даче свидетельских показаний в суде, а также ответами должностных лиц филиала ФГУП «Почта России», при рассмотрении жалобы должностным лицом был отклонен, так как основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в части отсутствия в извещениях сведений об отправителе РПО; о сроке хранения РПО; о дате попытки вручения группы РПО; о почтальоне, осуществлявшем, доставку, послужило то, что законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи не предусмотрено указание в извещении Ф-22 (Ф22о) перечня указанных сведений, а не размещение этой информации на сайте «Почты России».

Также в решении указано, что РПО N 1908493917952 адресовано Астрелиной О.В., а не Астрелину А.А., в связи с чем, доводы заявителя в части ненадлежащего указания информации на извещении к данному РПО и его вручению, не подлежат рассмотрению при вынесении Определения от 06.12.2019 N78-00-03-31518/АА-2019.

В решении указано, что должностным лицом не были запрошены у заявителя недостающие для принятия решения документы, при этом должностное лицо в определении указало, что достоверно установить наличие сведений о разрядности РПО без оболочки (конверта) РПО, направленного потребителю, не представляется возможным, в связи с чем, был сделан вывод о том, что при вынесении определения не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела и принято решение об отмене обжалуемого определения на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Кроме того, в решении указано, что заместителю начальника отдела защиты прав    потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Левше С.С. при повторном рассмотрении заявления Астрелина А.А., Астрелиной О.В., Тихомировой С.Д. от 10.10.2019 вх. №31518/Ж-2019 необходимо учесть изложенные в жалобе гр. Астрелина А.А. от 30.12.2019 вх. № 41017/Ж-2019 доводы.

Судом установлено, что 15.05.2020 года заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по СПб Левшой С.С. повторно рассмотрено обращение Астрелина А.А. от 10.10.2019 года вх.№ 31518/Ж-2019 и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об АП в отношении АО «Почта России» по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения.

Нарушение сроков рассмотрения жалобы и сроков направления копии решения по жалобе не является безусловным основанием для отмены решения.

Тот факт, что в Решении от 24.01.2020 года Башкетовой Н.С. процитировано обжалуемое определение, не является нарушением требований КоАП РФ.

Из ответа председателя правления ТСЖ «Новатор» Нестерова М.В. на определение об истребовании сведений, следует, что видеокамера внутри подъезда установлена только на 1 этаже, в зону действия камеры абонентские ящики не попадают, срок хранения записей видеокамер на сервере 2 месяца, в связи с чем, видеозаписи за 08.09.2019 года по состоянию на 24.01.2020 сохраниться не могли.

В Решении указано на необходимость повторного рассмотрения коллективного заявления Астрелиных и Тихомировой С.Д. с учетом изложенных в жалобе Астрелина А.А. от 30.12.2019 года вх. № 41017/ж-2019 доводов.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что решение от 24.01.2020 года, которым удовлетворена жалоба Астрелина А.А. от 30.12.2019 года вх. № 41017/ж2019 и отменено определение от 06.12.2019 года № 78-00-03-31518/АА-2019 обоснованно, мотивированно, законно и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Астрелина А.А. оставить без удовлетворения.

Решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Башкетовой Н.С. от 24.01.2020 года, которым удовлетворена жалоба Астрелина А.А. от 30.12.2019 года вх. № 41017/ж-2019, определение от 06.12.2019 года № 78-00-03-31518/АА-2019 об отказе в возбуждении дела об АП по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении АО «Почта России» отменено, заявление Астрелина А.А., Астрелиной О.В., Тихомировой С.Д. от 10.10.2019 года вх. № 31518/ж-2019 возвращено на новое рассмотрение, оставить без изменения.

     Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:              Сезева О.Б.