Решение от 17.09.2024 по делу № 33-3217/2024 от 02.09.2024

Председательствующий по делу                                                  Дело № 33-3217/2024

судья Никифорова Е.В.            (номер дела в суде первой инстанции № 2-1001/2022)

                                                                                    УИД 75RS0001-02-2021-011573-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Куклиной И.В.

при секретаре Шабановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 17 сентября 2024 года гражданское дело по иску прокурора Читинского района Забайкальского края в интересах Российской Федерации и Забайкальского края к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Читинский городской зоопарк», Комитету культуры администрации городского округа «Город Чита», Комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности привести в соответствие вольеры для животных, обеспечить финансирование,

по частной жалобе представителя Комитета культуры администрации городского округа «Город Чита» по доверенности Сысоевой С.Ю.

на определение Центрального районного суда г. Читы от 5 июля 2024 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ответчика Комитета культуры администрации городского округа «Город Чита» в предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Читы от 3 февраля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Читинского района Забайкальского края в интересах Российской Федерации и Забайкальского края к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Читинский городской зоопарк», Комитету культуры администрации городского округа «Город Чита», Комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности привести в соответствие вольеры для животных, обеспечить финансирование.

установил:

Решением Центрального районного суда г.Читы от 3 февраля 2022 года на МБУК «Читинский городской зоопарк» и Комитет культуры администрации городского округа «Город Чита» возложена обязанность в срок до 31.12.2022 в зоопитомнике «Амодово» вольеры (клетки) двух бурых медведей и одного амурского тигра привести в соответствие с п.57 Требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2019 №1937; на Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» возложена обязанность обеспечить финансирование МБУК «Читинский городской зоопарк» по приведению вольеров (клеток) двух бурых медведей и одного амурского тигра в соответствие с вышеназванными требованиями (т.1 л.д.239-244).

Определением суда от 17 февраля 2023 года Комитету культуры администрации городского округа «Город Чита» и МБУК «Читинский городской зоопарк» предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 03.02.2022 года по гражданскому делу по иску прокурора Читинского района Забайкальского края в интересах Российской Федерации и Забайкальского края к МБУК «Читинский городской зоопарк», Комитету культуры администрации городского округа «Город Чита», Комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности привести в соответствие вольеры для животных, обеспечить финансирование сроком по 30 ноября 2023 года (т.2 л.д. 54-55).

Определением суда от 15 декабря 2023 года в удовлетворении заявления ответчика Комитета культуры администрации городского округа «Город Чита» о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Читы от 03.02.2022 года сроком 30.12.2024 года по гражданскому делу по иску прокурора Читинского района Забайкальского края в интересах Российской Федерации и Забайкальского края к МБУК «Читинский городской зоопарк», Комитету культуры администрации городского округа «Город Чита», Комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности привести в соответствие вольеры для животных, обеспечить финансирование отказано (т.2 л.д. 86-89).

Определением суда от 17 января 2024 года заявление МБУК «Читинский городской зоопарк» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично. МБУК «Читинский городской зоопарк» предоставлена отсрочка исполнения решения от 03 февраля 2022 года по гражданскому делу № 1001/2022 по иску прокурора Читинского района Забайкальского края в интересах Российской Федерации и Забайкальского края к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Читинский городской зоопарк», Комитету культуры администрации городского округа «Город Чита», Комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности привести в соответствие вольеры для животных, обеспечить финансирование - сроком до 30 июня 2024 года (т.2 л.д. 112-113).

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 22 мая 2024 года определение отменено определение судьи Центрального районного суда города Читы от 15 декабря 2023 года отменено, вопрос разрешен по существу. Удовлетворено частично заявление представителя Комитета культуры администрации городского округа «Город Чита» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Комитету культуры администрации городского округа «Город Чита» предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г.Читы от 03 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-1001/2002 по иску прокурора Читинского района Забайкальского края в интересах Российской Федерации и Забайкальского края к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Читинский городской зоопарк», Комитету культуры администрации городского округа «Город Чита», Комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности привести в соответствие вольеры для животных, обеспечить финансирование, сроком до 30 июня 2024 года (т.2 л.д.163-168).

27.06.2024 года представитель Комитета культуры администрации городского округа «Город Чита» по доверенности Сысоева С.Ю. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда сроком до 30.11.2026 года. В обоснование заявления указала, что решение суда частично исполнено, работы по устройству вольера для содержания амурского тигра выполнены в полном объеме, а работы по строительству вольеров (клеток) для бурых медведей выполнены частично. Завершить работы в срок до 30.06.2024 года не представилось возможным, поскольку они осуществляются в рамках реализации проекта реконструкции зоопитомника «Амодово», которая связана с большим объемом работ и который не может быть завершен в текущем году. Кроме того, 08.05.2024 года комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» объявлен открытый конкурс в электронной форме «Реновация зоопитомника «Амодово» на период 2024-2026 годы, который будет проходить в три этапа. Просила отсрочить исполнение решения Центрального районного суда г.Читы от 3 февраля 2022 года до 30 ноября 2026 года (т.2 л.д.172-175).

Судом постановлено приведенное выше определение (т.2 л.д.202-204).

    В частной жалобе представитель Комитета культуры администрации городского округа «Город Чита» по доверенности Сысоева С.Ю. выражает несогласие с определением суда, считает определение незаконным, необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, нарушает права и законные интересы ответчиков. Суду следовало учесть наличие обстоятельств, которые носят исключительный характер, свидетельствующий о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда Комитетом культуры администрации городского округа «Город Чита». Ссылается на обстоятельства, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения решения суда. Указывает на то, что проведена закупка работ для реконструкции зоопитомника, однако Комитет культуры администрации городского округа «Город Чита» лишен полномочий и возможности повлиять на исполнение обязательств по исполнению финансирования контракта, поскольку заказчиком данных работ не является. Просит определение отменить, предоставить отсрочку исполнения решения сроком до 30 ноября 2026 года (т.3 л.д.34-36).

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы 02.09.2024 года была размещена на официальном интернет-сайте Забайкальского краевого суда (http://oblsud.cht.sudrf.ru/).

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит также в себе статья 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Комитета культуры администрации городского округа «Город Чита» Сысоевой С.Ю., суд первой инстанции исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в частной жалобе не носят характер исключительных, и не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта. Как в заявлении о предоставлении отсрочки, так и в частной жалобе представитель Комитета культуры администрации городского округа «Город Чита» Сысоева С.Ю., ссылается на организационные и финансовые трудности исполнения решения.

При этом, следует отметить, что ранее апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 22 мая 2024 года Комитету культуры администрации городского округа «Город Чита» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 30 июня 2024 года, однако решение не было исполнено в установленный срок.

Неисполнение таких требований более двух лет и предоставление повторной отсрочки до 30 ноября 2026 года, повлечет существенное нарушение прав и интересов неопределенного круга лиц, затягивает реальное исполнение судебного решения. Предоставление такой отсрочки будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, что не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что неисполнение решения суда создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также причинение вреда жизни и здоровью бурых медведей и амурского тигра, содержащихся в зоопитомнике «Амодово».

Доводы жалобы о том, что Комитет культуры администрации городского округа «Город Чита» лишен полномочий и возможности повлиять на исполнение обязательств по финансированию контракта, поскольку заказчиком работ по реконструкции зоопитомника не является, основанием для отмены определения суда служить не могут, поскольку работы по реновации зоопитомника предусматривают работы по указанному объекту в целом, тогда как решение суда не исполнено только в указанной части.

Материалы дела не содержат данных о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить вступившее в законную силу решение суда по причинам, указанным в заявлении Комитета культуры администрации городского округа «Город Чита». Доказательств отсутствия финансирования на выполнение указанных мероприятий Комитетом культуры администрации городского округа «Город Чита» не представлено.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Они не опровергают выводов суда, а по существу сводятся лишь к несогласию с судебным актом, что не может рассматриваться в качестве законного основания для отмены обжалуемого определения суда.

            Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.10.2024 ░░░░.