Решение от 12.12.2023 по делу № 33-20639/2023 от 22.11.2023

66RS0004-01-2023-001239-64 Дело №33-20639/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.12.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Тузова Л.А. на определение Ленинского районного суда
г. Екатеринбурга от 27.02.2023 о принятии мер по обеспечению иска садоводческого некоммерческого товарищества «Серебряный родник» (далее – СНТ «Серебряный родник») к Тузову Л.А. о возмещении убытков, причиненных организации неправомерными действиями, в виде присвоения денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Серебряный родник» обратилось в суд с иском к Тузову Л.А. о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями, в виде присвоения денежных средств (членских взносов, взносов на оплату электроэнергии), внесенных членами СНТ в кассу товарищества для внесения на расчётный счёт СНТ «Серебряный родник» в сумме 1170799,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 14054 руб.

В качестве меры по обеспечению иска СНТ «Серебряный родник» просило суд наложить арест на денежные средства ответчика Тузова Л.А., находящиеся на банковских счетах, в пределах цены иска – 1184928,75 руб.; запретить Тузову Л.А. совершать любые сделки, направленные на отчуждение/обременение недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером <№> (<адрес>, <адрес>), здание с кадастровым номером <№>, с кадастровым номером <№> (<адрес>, <адрес>).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика Тузова Л.А., находящиеся на счетах и вкладах, в пределах цены иска 1170799,75 руб.; запрета совершать любые действия по отчуждению, обременению недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером <№>
(<адрес>), здание с кадастровым номером <№>, площадью 21,3 кв.м., здание с кадастровым номером <№>, площадью 54,2 кв.м. (<адрес>, <адрес>), принадлежащие Тузову Л.А.

В частной жалобе Тузов Л.А. просит определение судьи суда первой инстанции отменить, как незаконное, выражая несогласие с исковыми требованиями СНТ «Серебряный родник», утверждая об отсутствии расчета убытков, причиненного организации. Указав, что принятые обеспечительные меры существенно ухудшают условия его жизни.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу закона обеспечение иска – это совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Принимая обеспечительные меры в виде ареста денежных средств ответчика Тузова Л.А., находящихся на его счетах и вкладах, в пределах цены иска 1170799,75 руб., запрета на совершение любых действий по отчуждению, обременению недвижимого имущества, принадлежащего Тузову Л.А., судья суда первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, учитывая характер заявленного иска, его цену, установил, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы, процессуальный закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем, а также наступление неблагоприятных последствий в случае их непредотвращения, является основанием для применения обеспечительных мер.

Принятые судьей обеспечительные меры соответствуют требованиям процессуального закона, направлены на сохранение существующего имущественного положения сторон.

Доводы частной жалобы, в том числе, об отсутствии заключения аудиторской проверки хозяйственной деятельности СНТ «Серебряный родник», расчета убытков, причиненного организации, на правильность обжалуемого определения о принятии обеспечительных мер не влияют, поскольку сводятся к несогласию с исковыми требованиями СНТ «Серебряный родник», правовая оценка которым, будет дана судом при рассмотрении дела по существу.

Не являются основаниями для отмены обеспечительных мер и доводы частной жалобы об ухудшении условий проживания в связи с блокировкой 50 процентов пенсии, и 50 процентов ежемесячных выплат, как ветерану труда; размер ежемесячных средств, необходимых для проживания, определяется судебным приставов на основании соответствующих нормативных актов.

В определении суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств, находящихся на счетах заявителя, конкретные счета не указаны.

Кроме того, заявитель вправе внести на депозит суда сумму, составляющую цену иска, и обратиться в суд заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых в обеспечение исполнения решения суда о взыскании с него 1170799,75 руб. в возмещение убытков, причиненных неправомерными действиями, при удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.02.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░