Решение по делу № 2-5288/2016 от 04.07.2016

                                    к делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ            Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Кантимир И.Н.

при секретаре                   Черкашиной И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ИКАР» к Васильченко В. В., Сенькину С. Е. о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИКАР» обратилось в суд с иском к Васильченко В.В., Сенькину С.Е. о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства.

    В ходе судебного заседания представитель ответчика Сенькина С.Е. – Бережной А.Н., заявил ходатайство о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Каменский районный суд Ростовской области, поскольку ответчик Сенькин С.Е. зарегистрирован и проживает в Каменско – Шахтинском районе Ростовской области.

Ответчик Васильченко В.В. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что в настоящее время в его отношении избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и он не имеет возможности выезжать из г. Каменск – Шахтинска.

    Представитель истца – Дубова М.С., возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что в соответствии с договором аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена договорная подсудность, согласно которой все споры, вытекающие из данного договора, подлежат рассмотрению в Советском районном суде города Краснодара.

    Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКАР» и Васильченко В.В. был заключен договор аренды автомобиля.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена договорная подсудность, согласно которой все споры, вытекающие из данного договора, подлежат рассмотрению в Советском районном суде города Краснодара.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    Однако, учитывая, что ответчику Васильченко В.В. в настоящее время избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде из г. Каменск – Шахтинска, а также то, что второй ответчик Сенькин С.Е. также зарегистрирован и проживает в Каменском районе, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить и направить настоящее дело в Каменский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности.

    Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Дело по иску ООО «ИКАР» к Васильченко В. В., Сенькину С. Е. о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства направить в Каменский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности.

    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение 15 дней.

Судья: