Решение от 07.04.2021 по делу № 33-817/2021 от 16.03.2021

Судья Земскова Е.Н. дело № 33-817/21

№2-1768/20

37RS0022-01-2020-001597-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 апреля 2021 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А., при секретаре Матвеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа №29" на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 3 февраля 2021 года по заявлению Смирновой Ларисы Витальевны о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Смирнова Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа №29" (далее – МБОУ "Средняя школа №29") судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовых расходов в сумме 784,43 руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Смирновой Л.В. к МБОУ "Средняя школа №29" о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 3 февраля 2021 года заявление Смирновой Л.В. удовлетворено, с МБОУ "Средняя школа №29" в пользу Смирновой Л.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в сумме 784,43 руб.

С указанным определением не согласно МБОУ "Средняя школа №29", в частной жалобе ссылаясь на завышенный размер взысканной судом денежной суммы на оплату услуг представителя, просит обжалуемое определение изменить, снизив размер указанных судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 июля 2020 года частично удовлетворены исковые требования Смирновой Л.В. к МБОУ "Средняя школа №29" о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Приказ МБОУ "Средняя школа №29" от 15.04.2020 № 47 "О снятии порученной другой регулярной дополнительной работы" признан незаконным, МБОУ "Средняя школа №29" обязано произвести в пользу Смирновой Л.В. денежную выплату по дополнительному соглашению от 06.03.2020 к трудовому договору № 318 от 01.09.2018 за период с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 9230 руб., с МБОУ "Средняя школа №29" в пользу Смирновой Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 8 сентября 2020 года.

При рассмотрении дела интересы Смирновой Л.В. представляла адвокат Ивановской городской коллегии адвокатов № 1 Ноговицина Е.Н., действующая по соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому делу по иску Смирновой Л.В. к МБОУ "Средняя школа №29" о признании незаконным приказа № 47 от 15.04.2020, заключенному между сторонами соглашения 8 июля 2020 года.

За оказание юридической помощи по ведению указанного выше гражданского дела согласно квитанции серии АВ №000249 от 08.07.2020, квитанции серии АВ № 000320 от 25.08.2020, адвокату Ноговициной Е.Н. было выплачено 20000 руб., из которых: 5000 руб. – изучение материалов дела с последующим консультированием, 5000 руб. – подготовка к ведению дела, 10000 руб. представительство интересов в суде.

За почтовое отправление ответчику искового заявления, а также ходатайства о взыскании судебных расходов истцом понесены расходы в размере 784,43 руб., что подтверждено кассовыми чеками от 12.05.2020, 15.05.2020, 17.11.2020.

МБОУ "Средняя школа №29" за услуги своего представителя, участвующего при рассмотрении дела, заплатило 30000 руб.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При этом, в соответствии с пунктом 13 постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенныеСмирновой Л.В. расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, удовлетворение иска в полном объеме (снижен только размер компенсации морального вреда), факт участия представителя в двух судебных заседаниях (23.07.2020, 30.07.2020), объем оказанной им юридической помощи, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что размер расходов на оплату услуг представителя значительно завышен, не соответствует количеству оказанных услуг и сложности дела суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку допустимых и достоверных доказательств их чрезмерности, равно как и обоснованный расчет суммы, возмещение которой является, по мнению ответчика, разумным и соразмерным, суду не представлено. Данный довод жалобы носит оценочный характер, а поэтому не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда и оснований для его отмены либо изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░ ░░░░░ №29" - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░