Решение по делу № 2-133/2022 (2-3891/2021;) от 19.10.2021

№ 2-133/2022

УИД 24RS0002-01-2021-006966-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года                                                         г.Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Лосукове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перминову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Перминовой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, мотивировав исковые требования тем, что на основании заявления <данные изъяты> на получение кредитной карты Сбербанка России ей была выдана карта. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Банка, заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии, с которыми <данные изъяты> была ознакомлена. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемыми наследниками умершей является Перминова О.В. По состоянию на 24.09.2021 по договору кредитной карты образовалась задолженность в размере 43 976,19 руб., в том числе просроченный основной долг – 34 783,64 руб., просроченные проценты – 9 192,55 руб. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасила образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности, в связи с чем истец просит взыскать с предполагаемого наследника умершей <данные изъяты> - Перминовой О.В. указанную задолженность по договору кредитной карты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 519,29 руб. (л.д.3-4).

Определением суда от 17.12.2021 года к производству суда принято уточненное исковое заявление ПАО «Сбербанк России», в котором истец просил произвести замену ненадлежащего ответчика Перминову О.В. на надлежащего Перминова А.В., взыскать с последнего в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты в размере 43 976,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 519,29 руб. (л.д.101,122).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела (л.д.123), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 101 оборот).

    Ответчик Перминов О.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу регистрации (л.д.123), которое возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.124-125), в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств не представил.

В связи с неявкой ответчика дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» на основании заявления <данные изъяты> 27.05.2015 года была выдана последней кредитная карта MasterCard Credit Momentum ТП-3К (л.д.18,19).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомов тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.13).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», лимит кредитования по кредитной карте составил 19 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (л.д.13-16).

В соответствии с п.14 индивидуальных условий, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять, что подтверждается собственноручной подписью заёмщика в указанном документе (л.д.15).

Наименование Банка ОАО «Сбербанк России», в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол №28), изменено на ПАО «Сбербанк России».

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.09.2021 задолженность по кредитной карте составляет 43 976,19 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 34 783,64 руб., просроченные проценты в размере 9 192,55 руб. (л.д.33-35).

Данный расчет проверен судом, признан обоснованным и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (л.д. 36).

Согласно сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа Малышевой Е.В., после смерти <данные изъяты> открыто наследственное дело № № Наследником, заявившим свои права, является сын наследодателя Перминов А.В. Дочь наследодателя Перминова О.В. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.60).

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии с п. 1, 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 01.04.2021, вступившим в законную силу 12.05.2021, и имеющим преюдициальное значение для данного спора, установлено, что <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, и приходившейся матерью <данные изъяты> при жизни было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу дочери <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес>. <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев получить свидетельство о праве на наследство матери. После смерти <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Перминов А.В., с заявлением об отказе от наследства обратилась ее дочь Перминова О.В. По условиям составленного наследодателем <данные изъяты> завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу дочери <данные изъяты> которое не отменялось и не изменялось, ей завещана вышеуказанная квартира, следовательно, ? доля квартиры, принадлежащая наследодателю на момент смерти, подлежит передаче в собственность в порядке наследования Перминову А.В., в связи с принятием им наследства <данные изъяты> умершей ранее установленного шестимесячного срока для принятия наследства Тришевой Т.И. Судом произведен раздел наследственного имущества, за Перминовым А.В. признано право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м. (л.д.115-117).

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 728 960,99 руб. (л.д.41-42).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику <данные изъяты> имущества (на день смерти кадастровая стоимость 3/8 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 273 360,37 руб.), превышает размер долговых обязательств наследодателя, что позволяет суду, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, произвести взыскание задолженности наследодателя <данные изъяты> с его наследника в полном объеме.

Иного имущества движимого и недвижимого, денежных средств на имя <данные изъяты>., согласно ответам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», МО МВД России «Ачинский», Инспекции Гостехнадзора, Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», Главного управления МЧС России по Красноярском краю, АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ОПФР по Красноярскому краю, АО «Почта Банк» не имеется (л.д.57, 58,61,62,67,69,77,80,82,83,84,126).

Таким образом, судом установлено, что наследником умершей <данные изъяты> является Перминов А.В. При этом общая стоимость унаследованного ответчиком имущества превышает общую сумму подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, принимая наследственное имущество, ответчик Перминов А.В. принял на себя обязательства по возврату суммы спорного кредита умершей и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил.

При этом, расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, ответчиком не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета ответчиком не представлено, данных о том, что по кредитному договору были внесены платежи, не учтенные в расчете истца, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность    заемщика <данные изъяты> по спорному договору кредитной карты подлежит взысканию с Перминова А.В. в пределах стоимости унаследованного им имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 747322 от 08.10.2021 (л.д.6) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 1 519,29 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Перминова А.В.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Перминова Александра Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты в размере 43 976 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 519 рублей 29 копеек, всего 45 495 (сорок пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья                                                                                                 А.А. Порядина

    Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2022 года.