Решение по делу № 1-4/2019 от 04.04.2014

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита                         28 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Васильевой В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Е.Н.В.,

подсудимого Эпова А.А.,

адвоката Дзюиной О.И., представившей удостоверение адвоката №, ордер №,

потерпевшей Н.С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Эпова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Эпов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Эпов А.А., находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной по <адрес> в <адрес>, увидел Н.С.И., в руке у которой находилась женская сумка. При посадке в маршрутное такси у Эпова А.А. возник преступный умысел на тайное хищение кошелька с деньгами из сумки Н.С.И. В салоне маршрутного такси, Эпов А.А. осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Н.С.И. и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем что в салоне большое количество пассажиров, за его действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, Эпов А.А. из сумки, находившейся при Н.С.И., тайно похитил кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковская карта <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, свадебная фотография Н.С.И., не представляющая материальной ценности. С похищенным Эпов А.А. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Н.С.И. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Эпов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Эпова А.А. на предварительном следствии в присутствии адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился на остановке <данные изъяты> по <адрес>, где сел в маршрутное такси №. Находясь в салоне маршрутного такси у женщины, которая заходила перед ним, застряла сумка между пассажирами и сиденьем, в которой он увидел кошелек и в этот момент он решил совершить кражу из сумки. Он приоткрыл замок «молнию» на сумке, рукой из сумки достал кошелек, и убрал в рукав куртки. Около Сбербанка, расположенного <адрес>, он увидел Г.К. с молодым человек и он вышел из маршрутного такси. Следом за ним вышла женщина, у которой он похитил кошелек, и стала просить вернуть кошелек. Он сказал, что ничего не брал, она просила осмотреть куртку, он расстегнул куртку, показал что у него ничего нет, женщина сначала шла за ними, потом отстала и ушла. Он пообщался с Г. и ушел. По дороге он осмотрел похищенный кошелек и забрал оттуда деньги около <данные изъяты> рублей. Похищенные деньги потратил на свои нужды, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.54-56, 85-67).

Из протокола явки с повинной Эпова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он совершил кражу кошелька из сумки у женщины в маршрутном такси №. После чего, он попросил водителя маршрутного такси остановиться и вышел из маршрутного такси. На улицы он встретил свою знакомую. Похищенный кошелек выбросил, денежные средства потратил (т.1 л.д.44-45).

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.

Потерпевшая Н.С.И. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она около 19 час. на остановке <данные изъяты> по <адрес> села в маршрутное такси № и поехала в сторону своего дома. После неё в маршрутное такси зашел молодой человек, как позднее она узнала его фамилию – Эпов, народу было много. Эпов стал толкать ее в центр маршрутного такси, в связи с чем её сумка застряла между людьми, она стала тянуть сумку, но она оставалась между людьми. Она подумала, что Эпов может похитить из её сумки кошелёк, она посмотрела на него, но он держался за поручень. В это время ей на ногу что-то упало. Она потянула, выдернула сумку из толпы и увидела, что сумка открыта. Проехав одну остановку Эпов попросил сделать остановку. Она в этот момент посмотрела, что могло упасть ей на ноги и увидела, что на полу лежит пакет с приправой, который она покупала. Маршрутное такси остановилось и Эпов стал выходить, она посмотрела в сумку и не обнаружила кошелька. Она сказала Эпову, чтобы он вернул кошелек, на что он сказал, что он кошелек не брал и вышел. Она также вышла из маршрутного такси и увидела, что Эпов идет с девушкой и еще одним молодым человеком. После чего она просила молодых людей отдать ей кошелек, но они сказали, что кошелек не брали, Эпов предлагал осмотреть его. После этого они ушли. Позднее было опознание в ходе которого она уверенно опознала Эпова, с которым вместе ехали в маршрутном такси, а затем она с Эповым разговаривала на улице. В похищенном кошельке, стоимостью <данные изъяты> руб., находилась свадебная фотография, банковская карта <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., кражей ей был причинен значительный материальный ущерб.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.К.А. на предварительном следствии следует, что он работает и.о. начальника ОСО УР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась Н.С.И. по факту кражи кошелька из сумки в маршрутном такси, которая описала молодых людей. По картотеки лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по факту краж из кармана и из ручной клади граждан, Н.С.И. опознала Эпова А.А. как похожего на лицо, совершившее преступление и Г.Е.Е., с которой Эпов разговаривал <адрес>, когда вышел из маршрутного такси (т.1 л.д.21-23).

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели пояснили:

Свидетель Г.Е.Е. суду пояснила, что в январе – феврале 2014 г. она вместе с Г. ехали в маршрутном такси и вышли на остановке на <адрес>, где к ним подошла женщина, которая их обыскала. Также к ним подходил молодой человек, который на Эпова похож не был.

Свидетель Г.Ж.А. суду пояснила, что со слов Эпова А.А. ей известно, что Эпов ДД.ММ.ГГГГ весь день находился дома с ребенком, кражу не совершал.

Свидетели Ч.С.В., Г.А.А., каждый в отдельности, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Эпов весь день находился дома, никуда не уходил.

Анализируя показания свидетелей Г.Е.Е., Г.Е.Е., Ч.С.В., Г.А.А. в судебном заседании суд критически относится к их показаниям, т.к. вина подсудимого в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение нижеприведенными доказательствами, так и показаниями самого подсудимого Эпова, опровергающими показания данных свидетелей. Суд расценивает показания свидетелей Г.Е.Е., Г.Е.Е., Ч.С.В., Г.А.А. в судебном заседании как их желание помочь Эпову избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Из заявления Н.С.И. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в маршрутном такси № возле остановки общественного транспорта «Медтехника», расположенной по <адрес> в <адрес> тайно похитило из сумки, находившейся при ней, принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковская карта <данные изъяты> причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.4).

В ходе выемки по картотеки лиц потерпевшая Н.С.И. опознала Эпова А.А., как лицо совершившее преступление (т.1 л.д.25-29).

В ходе опознания потерпевшая Н.С.И. опознала Эпова А.А. как лицо, совершившее преступление, Эпов А.А. ехал вместе с ней в маршрутном такси, а также после этого разговаривал с ней на улице (т.1 л.д.36-40).

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия Эпова А.А. по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданина.

Квалифицирующий признак «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку ущерб потерпевшей Н.С.И. был причинен свыше пяти тысяч рублей, на общую сумму <данные изъяты> руб., а также с учетом материального положения потерпевшей, ее дохода, семейного положения.

Квалифицирующий признак кражи «совершенной из сумки», также нашел свое подтверждение, поскольку имущество, принадлежащее потерпевшей Н.С.И., было похищено у нее из сумки, находящейся при ней.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Эпову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела.

Судом установлено, что Эпов А.А. имеет постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит (л.д.96, 97), характеризуется по месту жительства, в быту положительно,

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Эпову А.А. обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении 2 малолетних детей и жены, находящейся в состоянии беременности, престарелой родственницы, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим вину Эпова А.А. обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая наличие в действиях Эпова А.А. отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не применяет при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии обстоятельств, смягчающих наказания, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии отягчающего обстоятельства, изменения категории преступления на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таком положении, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Эповым А.А. преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, материальное положение подсудимого, материальное положение членов его семьи, суд считает необходимым определить Эпову А.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания.

Оснований для применения в отношении Эпова А.А. к назначенному наказанию ст.73 УК РФ суд не усматривает, признавая, что исправление виновных и достижение целей наказания возможно лишь при реальном исполнении назначенного наказания.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей Н.С.И., суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб., с учетом причиненного имущественного вреда в результате преступных действий подсудимого Эпова А.А., признания Эповым А.А. исковых требований в полном объеме, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Данных за имущественную несостоятельность Эпова А.А. в суде не установлено, он взрослый, трудоспособный. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Эпова А.А. 12525 руб., за оказание юридической помощи адвокатом в процессе судебного разбирательства в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

         П Р И Г О В О Р И Л :

Эпова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Эпову А.А. наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Эпова А.А. – содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Эпова А.А. под стражей с 13 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, 24 января по ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи осужденному Эпову А.А. в сумме <данные изъяты> руб. взыскать с осужденного Эпова А.А. в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Взыскать с Эпова А.А. в пользу Н.С.И. (родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживаюшей по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> - <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Эповым А.А., содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья                    Е.А. Сальникова.