Решение от 26.08.2024 по делу № 33-1608/2024 от 14.08.2024

Судья – Павлова Е.В.                                   Дело № 2-4196/2024-33-1608

УИД 53RS0022-01-2024-005161-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года                         Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего Котовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сас А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2024 г. об отказе в передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности,

установил:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО1 и Администрации Великого Новгорода о признании наследника недостойным, отстранении от наследования, признании права собственности на имущество в порядке наследования, указав, что производстве нотариуса находятся наследственные дела к имуществу умершего <...> ФИО3, наследниками первой очереди по закону к имуществу которого являются <...> ФИО6, <...> ФИО5, <...> ФИО4 и <...> ФИО1 и к имуществу умершей <...> ФИО4, наследниками первой очереди по закону к имуществу которой являются ее <...> ФИО6, ФИО1 и <...> ФИО5 Ссылаясь, в том числе, на вступившие в законную силу решения суда по ранее рассмотренным делам, истцы указывают, что ответчик ФИО1 своими противоправными действиями, направленными против наследодателя и других наследников, вопреки осуществлению последней воли наследодателя, способствовал увеличению причитавшейся ему доли наследства, в связи с чем, подлежит признанию недостойным наследником и отстранению от наследования с возвращением всего имущества, неосновательно полученного им из состава наследства в наследственную массу для его наследования другими наследниками. Указывают, что помимо прочего, в состав имущества наследственной массы после смерти наследодателей не вошло по причине отсутствия государственной регистрации права собственности на него недвижимое имущество в виде <...>, на который истцы просили признать за ними право собственности по <...> в праве за каждым.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2024 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче гражданского дела по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО1 и Администрации Великого Новгорода о признании наследника недостойным, отстранении от наследования, признании права собственности в порядке наследования в Ногатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку одно лишь формальное указание в исковом заявлении в качестве ответчика Администрации Великого Новгорода, к которому в действительности никакие исковые требования не предъявляются, не может и не должно определять подсудность спора.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 29, 30 и 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.

На основании ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу закона, иски о любых правах на недвижимое имущество (нарушении этих прав), на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства, в случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Оставляя без удовлетворения заявленное ФИО1 ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что истцами заявлены, в том числе, требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества: <...>, а поэтому спор относится к юрисдикции Новгородского районного суда Новгородской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истцами заявлены требования о правах на недвижимое имущество (наследственное имущество).

Учитывая нахождение спорного имущества по адресу: <...> суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случает имеет место исключительная подсудность, установленная ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и данное гражданское дело подлежит рассмотрению в Новгородском районном суде Новгородской области.

Доводы частной жалобы о том, что подсудность судом определена по месту нахождения одного из ответчиков, к которому требования фактически не заявлены, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены материалами дела.

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░