Решение по делу № 2а-979/2020 от 26.03.2020

К делу №а-979/2020

УИД 23RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2020 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи                 Н.И. Трухана,

при секретаре                             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Генерального директора ООО «СОЛОМОН» ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «СОЛОМОН» ФИО4 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с заявлением в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительным производствам по вступившим в законную силу решениям Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии земельного участка и продажи его с публичных торгов и от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки и освобождении занятого земельного участка; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения; исполнить необходимые действия по извещению и предупреждению должника о совершаемых действиях, установив ему обязательный срок самостоятельного сноса самовольного строения. Разъяснить положения указанных выше исполнительных документов, обязав судебного пристава-исполнителя привлечь ООО «СОЛОМОН» - нового собственника земельного участка, подлежащего освобождению от самовольной постройки и расположенного по адресу: <адрес> с/т «Черноморец», уч. № к сносу за свой счет и своими силами с последующим обращением расходом на должника ФИО1

Директор ООО «СОЛОМОН» ФИО4, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д. 41,42), не явилась. Причин неявки не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> УФССП Росси по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления заказного почтового отправления (л.д. 39) не явился. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

Представитель УФССП по <адрес> надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления заказного почтового отправления (л.д. 41), а также электронного извещения на электронный адрес, которое доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) не явился. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

Представитель администрации <адрес> и ФИО1, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 40,44), не явились. Причин неявки не сообщили. Возражений по иску не представили, что может быть расценено как признание иска.

          На основании ч. 7 ст. 150 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

         Изучив материалы дела, суд считает требования Генерального директора ООО «СОЛОМОН» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка (дело №). Решение вступило в законную силу.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен частично иск администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов. Решение вступило в законную силу.

Указанные решения обращены к принудительному исполнению.

В производстве судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства по указанным решениям суда.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, ранее занятый ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> с/т «Черноморец», уч. №, продан с публичных торгов.

Согласно Договору № купли-продажи арестованного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Торг Инвест» и ООО «СОЛОМОН» право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с/т «Черноморец», уч. № перешло к Общество с ограниченной ответственностью «СОЛОМОН». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка до настоящего времени не исполнено. Уважительных причин неисполнения решения суда ни администрацией района, ни судебным приставом-исполнителем, ни ФИО1 не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи».

Вместе с тем, неисполненное решение от ДД.ММ.ГГГГ обращено судом к немедленному исполнению, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не исполняется без уважительных причин 1 год 7 месяцев.

Судебный пристав-исполнитель, либо администрация <адрес>, либо ответчик не обращались в суд в установленном порядке за разъяснениями решения, или об определении (изменении) способа и порядка исполнения, или за отсрочкой (рассрочкой) исполнительных действий, или об их отложении, таких решений, препятствующих надлежащему исполнению в настоящее время судом по настоящему делу не принималось.

Между тем, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, ранее занятый г-кой ФИО1, расположенный по адресу: <адрес> с/т «Черноморец», уч. № продан с публичных торгов Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛОМОН». Право собственности последнего в установленном порядке прошло государственную регистрацию, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОЛОМОН» обращалось к И.О. начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> г-ну с заявлением об ускорении исполнения решения суда о сносе самовольного строения, предложило произвести снос силами и за счет ООО «СОЛОМОН» с последующим возложением расходов на должника - ФИО1

Как следует из искового заявления, ответ на данное обращение не последовал и заявителю не вручен. Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес>, ссылаясь на неясность исполнения решения суда в связи с появлением нового собственника земельного участка - ООО «СОЛОМОН» - предложил этому собственнику обратиться в суд в порядке ст. 32 Закона РФ «Об исполнительном производстве» за разъяснением положений исполнительного документа с тем, чтобы суд своим определением разъяснил способ сноса самовольного строения новым собственником земельного участка (то есть, ООО «СОЛОМОН»), который в силу материально-правового и процессуального правопреемства стал обладателем прав взыскателя по делу с последующим возложением на должника расходов в связи со сносом.

В соответствии с Письмом Федеральной службы судебных приставов России от «31» марта 2014 года №, содержащего «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений», одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен, в соответствии с указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, устанавливает «Должнику» срок для добровольного исполнения требования о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 3.4. Письма, по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа. В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника, что по истечении указанного срока будет произведено принудительное исполнение. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов. После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель проводит проверку имущественного положения должника, в том числе в целях установления возможности взыскания с него в дальнейшем исполнительского сбора, административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий. При этом привлечение должника к административной ответственности осуществляется после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора независимо от его фактического взыскания. Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ. В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

Согласно пункту 3.8. указанного Письма, в случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно пункту 3.9. Письма судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем не предоставлено пояснений, причин нарушения сроков завершения исполнительного производства, причин, послуживших несвоевременному исполнению решения, принятых мер для совершения исполнительных действий, предусмотренных законами и нормативными актами, перечисленными выше.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, способа и порядка исполнения указанного исполнительного документа рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ, в пятидневный срок со дня поступления указанного заявления».

Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится в настоящее время исполнительное производство, с таким заявлением в суд, выдавший исполнительный документ, не обращался.

Приобретение с публичных торгов земельного участка, на котором расположена подлежащая сносу самовольная постройка иным лицом, то есть, получение права собственности на объект недвижимости иным лицом не может служить объяснением неоправданно длительного неисполнения судебного решения, поскольку такая ситуация урегулирована федеральными законами. Затягивание исполнения решения суда подрывает принцип обязательности судебных актов, который предусмотрен ст. ст. 3 и 16 КАС РФ и ст.ст. 2 и 13 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом того факта, что судебным приставом-исполнителем не принято всех предусмотренных Законом РФ «Об исполнительном производстве» мер для своевременного исполнения судебного решения, его бездействие следует признать незаконным.

Разрешая заявленное требование ООО «СОЛОМОН» о разъяснении положений указанного выше исполнительного документа по сносу самовольного строения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 6, 8-11 ст. 55.32 Градостроительного Кодекса РФ, «снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице - правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления. В случае если в установленный срок лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, переходит к новому правообладателю земельного участка. В случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, а в случаях, предусмотренных частями 7 и 13 настоящей статьи, соответственно новый правообладатель земельного участка, орган местного самоуправления по своему выбору осуществляют снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями. Снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса. Лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны… осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением…»

Как следует из материалов дела, все перечисленные условия для сноса самовольной постройки новым правообладателем земельного участка в данном случае присутствуют.

В соответствии с положениями ст. 107 указанного выше Закона, снос самовольно возведенных строений включает в себя разборку, демонтаж или разрушение зданий, строений и сооружений, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций, независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Согласно пункту 3.10 Письма Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с пунктом 4.5. Письма, принудительное исполнение требования о сносе самовольно возведенного строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества в соответствии с положениями ст. 107 Закона.

Так как принятые до настоящего времени в рамках настоящего исполнительного производства меры оказались неэффективными и не привели к самостоятельному сносу строения должником, судебный пристав-исполнитель может и вправе привлечь стороннюю организацию для осуществления принудительного сноса самовольной постройки.

Принудительное исполнение исполнительного документа «Заявителем» самостоятельно с последующим взысканием расходов с «Должника» может быть осуществлено только в том случае, если взыскатель примет такое решение, на основании сведений, полученных в рамках исполнительного производства, свидетельствующих о материальном положении «Должника», которое обеспечит в дальнейшем взыскание с него расходов на произведённый снос самовольной постройки (пункт 4.1. указанного Письма).

Исследуя приведенные выше требования законов и нормативных актов, суд приходит к выводу, что они позволяют новому собственнику земельного участка - ООО «СОЛОМОН» в порядке разъяснения положений исполнительного документа, порядка и способа исполнения решения суда к сносу самовольных строений произвести снос строений за его счет с последующим возложением расходов на должника ФИО1 после выполнения приставом-исполнителем мер, предусмотренных приведенными выше статьями Закона РФ «Об исполнительном производстве» и Письмом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с абз. 3 п. 1, 8, 11, абз 2 п. 12, абз. 3-5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», «требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России)», рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лиц. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 36, 107 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ч.ч. 6, 8-11 ст. 55.32 Градостроительного Кодекса РФ, гл. 22 КАС РФ и ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству по исполнению судебного решения Лазаревского райсуда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Исполнить необходимые действия по извещению и предупреждению должника о совершаемых действиях, установив ему обязательный срок самостоятельного сноса самовольного строения.

Разъяснить положения указанного исполнительного документа следующим образом: обязать судебного пристава-исполнителя привлечь ООО «СОЛОМОН» - нового собственника земельного участка, подлежащего освобождению от самовольной постройки и расположенного по адресу: <адрес> с/т «Черноморец», уч. № в соответствии с ч. 6, 8-11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ к сносу за свой счет и своими силами самовольного строения на данном судебном участке с последующим обращением расходом на должника ФИО1 Снос произвести в соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с п. 4.5 Письма Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья                                 Н.И. Трухан