Решение по делу № 2-9669/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-9669/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя истца Крылова В.А. – Лалиева О.Ю., представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» – Москаленко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2015 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Крылова Владимира Анатольевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крылов В.А. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что он является собственником транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №.... Между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор имущественного страхования, по условиям которого было застраховано указанное транспортное средство.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомашине марки ..., государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, он обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. После чего, он был направлен к ... для проведения восстановительного ремонта.

Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта является для владельца транспортного средства реальным ущербом. Однако страховщик не выполнил свои обязательств и не выплатил страховое возмещение.

Не согласившись с бездействием ответчика, он обратился в независимую экспертную организацию ...» для определения ущерба причиненного его автомобилю, согласно отчета которой величина дополнительной утраты товарной стоимости составила ...

Просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу величину утраты товарной стоимости в размере ...., расходы по оплате оценки в размере ... коп., расходы по оплате нотариальной доверенности в ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ... коп., неустойку в размере ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Крылов В.А. не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, свои интересы в суде доверил представлять по доверенности Лалиеву О.Ю..

В судебном заседании представитель истца Крылова В.А. – Лалиев О.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» – Москаленко И.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества (ст. 930).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Крылов В.А. является собственником транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №... что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ. между Крыловым В.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор имущественного страхования КАСКО № №..., по условиям которого было застраховано выше указанное транспортное средство, на страховую сумму в размере ..... Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца, марки ..., государственный регистрационный знак №... механическое повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. После чего, страховой компанией истец был направлен к ... для проведения восстановительного ремонта его автомобиля, стоимость которого составила ...., что подтверждается страховым актом № АТФ№.../14 от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ является для владельца транспортного средства реальным ущербом.

Однако страховщик не выполнил свои обязательств надлежащим образом и не выплатил страховое возмещение, в виде утраты товарной стоимости.

Не согласившись с бездействием ответчика, Крылов В.А. обратился в независимую экспертную организацию ...» для определения ущерба причиненного его автомобилю, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ. сумма утраты товарной стоимости транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №... года выпуска, обусловленных ДТП составила ...

Суд, принимает во внимание, данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г.. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ответчик не воспользовался.

Таким образом, истец необоснованно лишился страхового возмещения в виде суммы утраты товарной стоимости его автомобиля в ...., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, поскольку расходы по оплате услуг оценщика по определению суммы утраты товарной стоимости в сумме ...., были реально понесены истцом, данная сумма входит в состав страхового возмещения, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанцией.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Поскольку страховая компания не исполнила свои обязательства по договору добровольного имущественного страхования в установленный договором срок, то с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. (в пределах заявленных требований), что составляет ...

Однако поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуги (страховой премии), то с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме ...

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Страховая компания со своей стороны, имела возможность в добровольном порядке удовлетворить требования Крылова В.А. о надлежащем исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ООО СК «ВТБ Страхование» не исполнило, со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что соответствует расчету: ...

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер штрафа до .... и взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 2 и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень причинённого потребителю вреда вследствие нарушения его прав, характера причинённых потребителю нравственных страданий, а также того, что выплата страхового возмещения в полном объёме истцу произведена только в ходе рассмотрения дела судом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ...

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалов дела, истцом были оплачены юридические услуги в сумме ... коп. на основании договора на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской в договоре о приеме-передаче денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

С учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Крылова В.А. в сумме ...

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также истцом, были понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ...., оплаченные им при выдаче доверенности представителю для ведения его дела в суде, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец при подаче иска, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ООО СК «ВТБ Страхование», с учётом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... коп., что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова В. А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Крылова В. А. сумму утраты товарной стоимости в размере ...., расходы по оплате оценки в размере ...., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., неустойку в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Крылова В. А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании компенсации морального вреда свыше ... коп., расходов по оплате услуг представителя свыше ... коп. – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...                      Г.М. Рудых

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...