Решение по делу № 1-149/2022 от 05.10.2022

№ 1 –149/2022

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Майя                                                10 ноября 2022 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при помощнике судьи ДмитриевеЯ.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Максимовой И.В.,

подсудимого Сергеева А.В., его защитника - адвоката Егорова С.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сергеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, не <данные изъяты>, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

30 декабря 2009 года Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 11.03.2010г. приговор Якутского городского суда РС (Я) от 30.12.2009 г. изменен, Сергеев А.В. признан осужденным по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

20 июня 2022 года осужден мировым судьей судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сергеев А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев А.В., заведомо зная о том, что <адрес> находящегося на расстоянии <данные изъяты> м. к <данные изъяты> от дома, расположенного по адресу: <адрес>, по географическим координатам № северной широты № восточной долготы, произрастает наркотикосодержащее растение – дикорастущая конопля, свободный оборот которой, а также получаемых из нее наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации под угрозой наказания, прибыв на указанное место, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, желая употребить лично, собрал в правый наружный карман своей куртки элементы стеблей, листьев и соцветий дикорастущей конопли, весом в высушенном виде не менее <данные изъяты> г., тем самым, умышленно незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) без цели сбыта в значительном размере.

После чего Сергеев А.В., продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконный оборот наркотического средства без целисбыта в значительном размере, в вышеуказанный период времени, осознавая противоправный характер своих действий, и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, желая употребить лично, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) весом ввысушенном виде не менее <данные изъяты> г., находящееся в правом наружном кармане своей куртки, держал при себе на протяжении пути следования с места незаконного приобретения до места, расположенного на расстоянии 50 м. в северо-западную сторону от дома, расположенного по адресу:<адрес> по географическим координатам № северной широты № восточной долготы, пока его преступная деятельность не была пресечена сотрудниками ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, тем самым, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере.

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> при личном досмотре Сергеева А.В., в правом наружном кармане куртки обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом (пакет №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сухая растительная масса из пакета №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ <данные изъяты>» при личном досмотре Сергеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Вес сухой марихуаны из пакета №, составил на момент проведения настоящей экспертизы <данные изъяты> г.

Вес сухой марихуаны на момент проведения первоначального исследования составлял <данные изъяты> г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства каннабис (марихуана) от 6 грамм до 100 грамм относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.В. вину свою в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

    В связи с чем, по ходатайству гособвинителя в суде оглашены показания подсудимого Сергеева А.В. данные во время предварительного следствия:

- протокол допроса подозреваемого Сергеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что07.09.2022 он находился дома по адресу: <адрес>, вместе со своей гражданской женой Свидетель №3 и её детьми. После обеда он решил проверить свое приспособление для ловли рыбы, поэтому около 16 часов 40 минут пошел в сторону <адрес> которая находится в <данные изъяты> метрах от его дома <данные изъяты>. Проходя мимо этого озера, он заметил, что <адрес> растет конопля, в тот момент он решил собрать для себя листья конопли, чтобы потом попробовать изготовить смесь для курения, хотел попробовать покурить вместо сигарет. Как выглядит конопля, он знает, так как раньше видел по телевизору и в интернете, также знает, что конопля является наркотическим средством. До этого никогда не пробовал коноплю и другие наркотические средства. А также знал, что за приобретение и хранение конопли могут привлечь к уголовной ответственности.

В тот же день, то есть07.09.2022 в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, находясь <адрес>, голыми руками собрал <данные изъяты>, собранные <данные изъяты> положил в свой правый наружный карман куртки, чтобы отнести домой. Когда он собирал коноплю, возле него никого не было. После чего он сразу пошел обратно в сторону своего дома, так и не посмотрев и не проверив приспособление для ловли рыбы, потому, что хотел собранные <данные изъяты> и сделать из них <данные изъяты>, процесс изготовления которого он хотел посмотреть в интернете. По дороге домой, когда он шел по <адрес>, его остановили сотрудники полиции, на вопрос:«откуда идет», он сказал, что идет с озера, где он собрал коноплю для последующего личного употребления.

Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых, когда пришли понятые, при их участии у него из правого наружного кармана куртки обнаружили собранные им <адрес> <данные изъяты>, составили протокол изъятия, упаковали в полиэтиленовый пакет, который сшили черными нитками. Кроме этого, получили у него с частей тела смывы и объяснение, где он сознался, что <данные изъяты> собрал <адрес> для собственного употребления, у него в мыслях даже не было продавать кому бы то ни было приобретенное наркотическое средство.

Свою вину признает полностью, в содеянном сильно раскаивается (л.д. 42-45).

- с протокола допроса обвиняемогоСергеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтообвиняемый Сергеев А.В. дал аналогичное показание, вину признал полностью(л.д. 142-144).

- ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте подозреваемый Сергеев А.В., приехав к дому, расположенному по адресу: <адрес>,показал, что он проживает в данном доме и отсюда он 07.09.2022 около 16 часов 40 минут пошел в сторону <адрес> Далее, подозреваемый Сергеев А.В. показал, что необходимо пойти к месту <адрес> где он собрал <данные изъяты>. Придя к указанному месту, расположенному на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес> в <данные изъяты> сторону, по географическим координатам №северной широты № восточной долготы, подозреваемый Сергеев А.В. показал о том, что на этом месте он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут собрал в правый наружный карман своей куртки <данные изъяты>, для личного потребления. На указанном месте, на момент проведения следственного действия, обнаружены стебли дикорастущего растения – конопля. Далее подозреваемый Сергеев А.В. показал, что необходимо пойти к месту, где его остановили сотрудники полиции и при личном досмотре изъяли у него собранные им <данные изъяты> конопли. Так, подозреваемый Сергеев А.В., придя к данному месту, расположенному на расстоянии <данные изъяты> м. в северо-западную сторону от дома, расположенного по адресу: <адрес>, по географическим координатам №северной широты № восточной долготы, показал о том, что на этом месте в присутствии двух понятых сотрудники полиции в ходе личного досмотра изъяли у него собранные им <данные изъяты> конопли.К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 49-54).

СвидетельСвидетель №4 в суд не явился, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в суде оглашено его показание отДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что07 сентября 2022 года он совместно с начальником ОУР ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району проводили оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты>, в результате которого произвели личный досмотр гражданина Сергеева А.В. <адрес> с участием двух понятых. До проведения личного досмотра, они объяснили Сергееву его права и обязанности, после чего в присутствии понятых начали личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки Сергеева А.В., было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета с резким специфическим запахом. Данное вещество растительного происхождения они упаковали в пакет №. Все обнаруженное они предъявили понятым и Сергееву А.В., в бирках, которых расписались понятые и Сергеев А.В.Обнаруженные и изъятые вещества направили на исследование в ЭКЦ МВД по РС (Я).Согласно исследованию, было установлено, что вещество растительного происхождения в пакете № изъятое, при личном досмотре Сергеева А.В. является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 97-99).

СвидетельСвидетель №2 в суд не явился, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в суде оглашено его показание отДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что07.09.2022 вечером около 16 часов 30 минут, когда он находился на работе в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, к ним пришел сотрудник полиции участковый <адрес>, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. Затем они приехали <адрес>, там находились сотрудники полиции, а также знакомый ему мужчина по имени Сергеев А.В., и был его коллега Свидетель №1, который также участвовал в качестве понятого.

Сергеев на момент досмотра на его взгляд был в нормальном состоянии. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции, ему и Свидетель №1 разъяснили права и обязанности понятых, после чего, находясь на <адрес> около дома № с. <адрес> начали личный досмотр Сергеева А.В., время тогда было около 17 часов. При досмотре сотрудники полиции проверили карманы его одежды, в ходе чего в правом кармане его куртки нашли, листья и соцветия растения со специфическим запахом. Сотрудники полиции спросили у Сергеева: «что это у тебя в кармане?», на что он ответил: «конопля», после чего они изъяли данные листья и соцветия растения и упаковали в черный полиэтиленовый пакет, который закрепили запиской, на котором он подписался. Далее данную записку и пакет прошили ниткой. После чего они подписались в протоколе личного досмотра Сергеева А.В., а также у них взяли объяснения, где они также расписались. После чего, их отпустили (л.д.113-115).

СвидетельСвидетель №1 в суд не явился, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в суде оглашено его показание отДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что он также участвовал в следственном действии в качестве понятого и дал аналогичное показание (л.д. 108-110).

СвидетельСвидетель №3 в судепоказала, что она является гражданской женой подсудимого Сергеева А.В., 07.09.2022 годаони находились дома и около 16 часов 40 минут С. вышел из дома. Куда он пошел, он ей не сказал, и она подумала, что вышел в <данные изъяты>, где работает, в тот день С. домой не вернулся. Затем на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов С. пришел домой, и она спросила, где был, на что С. ответил, что был в <адрес>, где он прошел медицинское освидетельствование. Также рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ выйдя из дома, пошел проверить свое приспособление для ловли рыбы, но по дороге заметив куст конопли, собрал в карман куртки <данные изъяты> конопли. После чего по дороге домой его остановили сотрудники полиции. Затем сотрудники полиции пригласили понятых, в присутствии которых у него изъяли <данные изъяты> конопли, и повезли в отдел полиции, где он дал признательные показания. Ранее С. никогда не употреблял коноплю и другие наркотические вещества, а в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ С. сказал, что хотел попробовать покурить вместо сигарет.

Кроме допроса подсудимого и свидетелей, судом исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

    Протоколом от 16.09.2022годаосмотрены документы, представленныепо результатам оперативно-розыскной деятельности на бумаге формата А4 белого цвета на 17 листах:

     -Сопроводительное письмо дознавателю ГД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району о предоставлении материалов «О результатах ОРД» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л. (л.д.9).

    -Постановление о передачематериалов по подследственности ГД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л. (л.д.12).

    -Рапорт оперуполномоченного ОУР Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на проведение ОРМ <данные изъяты> в <адрес>, на 1 л. (л.д.15).

        -Рапорт начальника ОУР Г. о результатах проведения ОРМ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> установлен Сергеев А.В., у которого при личном досмотре обнаружено и изъято вещество растительного происхождения на 1 л. (л.д.13).

    -Рапорт начальника ОУР Г. об обнаружении в действиях Сергеева А.В. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (л.д.14).

    -Протокол личного досмотра и изъятия вещества растительного происхождения от ДД.ММ.ГГГГ у Сергеева А.В., составленный начальником ОУР Г., в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, при котором у Сергеева А.В. в правом кармане куртки обнаружено вещество растительного происхождения с фототаблицей, на 3 л. (л.д.19-21).

         - Опрос Сергеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперуполномоченным ОУР Свидетель №4, на 2 л. (л.д.17-18).

         - Опрос понятого Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперуполномоченным ОУР Свидетель №4, на 1 л. (л.д.22),

         - Опрос понятого Свидетель №2. от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперуполномоченным ОУР Свидетель №4, на 1 л. (л.д.23),

         -Справка о проделанной работе по оперативно-розыскному мероприятию <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ, составленная оперуполномоченным ОУР Свидетель №4, на 1 л. (л.д.16),

         -Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сергеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого состояние опьянения не установлено, на 2 л. (л.д.24),

         -Акт производства смывов с частей тела Сергеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперуполномоченным ОУР Свидетель №4, 1л. (л.д.25),

         -Сопроводительное письмо ЭКЦ МВД по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов – вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра у Сергеева А.В., на 1 л. (л.д.26),

         -Справка об исследовании ЭКЦ МВД по РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> масса из пакета №, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. Сергеева А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), вес каннабиса после высушивания на момент проведения исследования оставил <данные изъяты>., на 1л. (л.д.27-28).

К протоколу прилагаетсяфототаблица (л.д. 87-94).

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 95,96).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрен участок местности, находящийся в <данные изъяты> метрах в <данные изъяты> сторону от дома, расположенного по адресу: <адрес>, с географическими координатами № северной № восточной долготы. Участвующий свидетель Свидетель №4показал о том, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты> был задержан Сергеев А.В. в ходе досмотра, которого в наружном кармане были обнаружены <данные изъяты> наркотикосодержащегорастения-конопля. Данная местность представляет собой открытую местность на перекрестке улиц <адрес>, местность не огорожена. На данной местности находится нежилой пустующий частный дом, без адреса. К протоколу прилагаются схема, фототаблица (л.д. 101-107).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: черный полиэтиленовый пакет с уточняющей запиской «Пакет № вещество растительного происхождения изъятый в ходе личного досмотра у гражданина Сергеева А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по <адрес>», подписан участвующими лицами, понятыми и начальником ОУР ОМВД по Мегино-Кангаласскому району данный пакет прошит нитью черного цвета, опечатан оттиском синей печати «Для экспертиз и исследований ЭКЦ МВД по РС(Я)», упаковка и целостность пакета не нарушена. Бумажные конверты в количестве 4 штук (пакет №№,2,3,4) с контрольным смывом и со смывами с частей тела гр. Сергеева А.В., подписаны: Сергеевым А.В., понятыми и о/у Свидетель №4, опечатаны оттиском круглой печати «Для пакетов № МВД по РС (Я), на момент осмотра целостность конвертов не нарушена.Кпротоколуприлагаетсяфототаблица (л.д. 61-66).

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 67).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно осмотрено содержимое: полиэтиленовый пакет черного цвета с запиской: «Пакет № вещество растительного происхождения изъятый в ходе личного досмотра у гр. Сергеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по <адрес>», подписанный участвующими лицами, понятыми. Пакет прошит ниткой черного цвета, опечатан оттиском печати «Для экспертиз и исследований», на момент осмотра целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета, внутри обнаружена сухая измельченная растительная масса <данные изъяты> в виде <данные изъяты> со специфическим запахом.

Бумажные конверты в количестве 4 штук (пакет №№,2,3,4) с контрольным спиртовым смывом и со смывами с частей тела гр. Сергеева А.В., подписаны участвующими лицами, понятыми», прошиты ниткой черного цвета, опечатаны оттиском печати «Для экспертиз и исследований», на момент осмотра целостность пакетов не нарушена. При вскрытии внутри каждого конверта имеются фрагменты <данные изъяты> в которые завернуты ватные тампоны со смывами.К протоколу прилагается фототаблица (л.д.124-128).

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.129,130).

          Заключением эксперта №/ф от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество (сухая растительная масса) из пакета №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ <данные изъяты> при личном досмотре гр.Сергеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наркотическим средством каннабис(марихуана).Вес вещества (сухой растительной массы (марихуаны)) из пакета № на момент настоящей экспертизы составил <данные изъяты> г.Признаков экстракции марихуаны не выявлено.

Согласно справке об исследовании №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный вес сухой растительной массы (марихуаны) из пакета №, составлял <данные изъяты> г.(л.д. 74,75).

Заключением эксперта №/ф от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в смывах с обеих рук и губ Сергеева А.В. выявлены следовые количества <данные изъяты> – наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых израстения конопля, и сопутствующих ему каннабиноидов (каннабинола, каннабидиола). В контрольном смыве наркотически активных компонентов, на уровне чувствительности применяемого метода исследования, не обнаружено (л.д. 83,84).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Сергеева А.В. осмотрен участок местности на <данные изъяты> стороне <адрес> расположенный на расстоянии <данные изъяты> м. в <данные изъяты> сторону от дома, расположенного по адресу: <адрес>. Далее осмотру подлежит участок местности <адрес> по географическим координатам №северной широты № восточной долготы, с северной и западной стороны в <данные изъяты> имеется <данные изъяты> с западной стороны <данные изъяты> метрах имеется <данные изъяты> с южной стороны в <данные изъяты> метрах имеется <данные изъяты>.

В ходе осмотра на данном месте подозреваемый Сергеев А.В. показал о том, что он 07.09.2022 в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут собрал в правый наружный карман своей куртки <данные изъяты> конопли, для личного потребления. На указанном месте, на момент осмотра, обнаружены стебли дикорастущего растения – конопля с резким специфическим запахом. К протоколу прилагаются схема, фототаблица (л.д. 55-60).

При изучении и анализе доказательств судом установлено, что доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Сергееву А.В. обвинению, и своей совокупностью являются достаточными для признания его виновным.

Суд, оценив все собранные доказательства, сопоставив их друг с другом, пришел к следующим выводам:

Вина подсудимого Сергеева А.В. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в суде подтверждена полностью совокупностью собранных доказательств, доказательства дополняют друг друга, противоречий не имеют, подсудимый Сергеев А.В. вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Таким образом, действия подсудимого Сергеева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Статья 6 УК РФ указывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимого Сергеева А.В. суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого Сергеева А.В., установлено следующее:

Подсудимый Сергеев А.В. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> работает <данные изъяты> <данные изъяты>, состоит в фактически брачных отношениях с Свидетель №3, помогает содержать двоих детей Свидетель №3, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете как <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере 2000 рублей.

С учетом данных о личности подсудимогоСергеева А.В., обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние.

При назначении наказания подсудимомуСергееву А.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства. Также на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает как смягчающее обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так подсудимый Сергеев А.В. с самого начала предварительного следствия вину признавал полностью, свои показания подтвердил при проверке его показаний на месте.

Подсудимый Сергеев А.В. судим, судимость не погашена:

30 декабря 2009 года Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 11 марта 2010 года приговор Якутского городского суда РС (Я) от 30.12.2009 г. изменен, Сергеев А.В. признан осужденным по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

20 июня 2022 года осужден мировым судьей судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Данное преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ(в ред. от 27.07.2009) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость Сергеева А.В. по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 30 декабря 2009 года также не погашена.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Следовательно, в действиях Сергеева А.В.в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Сергеева А.В., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Сергееву А.В.подлежит назначению в соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как в действиях Сергеева А.В. имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ) (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58).

Сергеев А.В. совершил преступление, предусмотренное по ч.1 ст.228 УК РФ, в период испытательного срока, назначенного приговором мировой судьи от 20 июня 2022 года по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, изучив личность подсудимого Сергеева А.В. и обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что необходимо сохранить условное осуждение, при этом суд берет во внимание то, что Сергеев А.В. с места жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянную работу и место жительства, совершил преступление небольшой тяжести, вину признает и раскаивается.

На основании установленных судом обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Сергеевым А.В. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, положительную характеристику с места работы, а также то, что подсудимый вину признает и раскаивается, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, суд приходит к выводу о том, что для выполнения целей уголовного наказания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, на основании ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По назначениисуда при рассмотрении данного уголовного дела адвокатЕгоров С.А. оказывал юридическую помощь подсудимомуСергееву А.В.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводств.

Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое адвокату Егорову С.А.на основании ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Оснований для освобождения Сергеева А.В. от обязанности возместить процессуальные издержки суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сергеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

- являться в установленное время для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением Сергеева А.В. возложить на Мегино-Кангаласский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) (дислокация <адрес>).

Приговор мировой судьи судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района от 20 июня 2022 года в отношении Сергеева А.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, исполняется самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Сергеева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: пакет № «вещество растительного происхождения», пакеты №, 2, 3, 4 тампоны со смывами с частей тела Сергеева А.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вынести отдельное постановление об оплате вознаграждения защитникаЕгорова С.А. за счет федерального бюджета, с последующим возмещением с подсудимого Сергеева А.В.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), осужденным в течение 10 суток со дня получения копии приговора через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                п/п    И.Г. Билюкина

Копия верна, судья:                                                    И.Г. Билюкина