Решение по делу № 33-865/2024 от 05.02.2024

Дело № 33-865/2024

Судья: Нишукова Е.Ю. (дело № 2-804/2023,

УИД 68RS0001-01-2022-001628-57)

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           6 марта 2024 года                                                 г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

судей    Альчиковой Е.В., Емельяновой Н.В.,

при секретаре Татарцевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Вихляева Сергея Юрьевича о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 сентября 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.Л., судебная коллегия

                                      У С Т А Н О В И Л А:

Решением *** районного суда г.Тамбова от *** г. с регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовской области в пользу Вихляева С.Ю. взысканы невыплаченная заработная плата за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., невыплаченная сумма по оплате отпуска за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., оплата периода временной нетрудоспособности в размере *** руб. *** коп., заработная плата за время вынужденного прогула за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., задолженность по заработной плате за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп., компенсация морального вреда в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований, предъявленных к местному отделению ООГО ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области, Вихляеву С.Ю. отказано.

Взыскана с регионального отделения ООГО ДОСААФ России по Тамбовской области в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** г. отменены определение *** районного суда г.Тамбова от *** г. и решение того же суда от *** г., принято новое решение (т.4 л.д.51-66).

С местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области в пользу Вихляева Сергея Юрьевича взысканы:

- заработная плата за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп.,

- сумма по оплате отпуска за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп.,

- сумма по оплате периода временной нетрудоспособности в размере *** руб. *** коп., средний заработок за период приостановления работы с *** по *** и за время вынужденного прогула за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп.,

- задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп.,

- средний заработок за период приостановления работы с *** по *** в размере *** руб.,

- компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб.,

- компенсация морального вреда в размере *** руб.

    На местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области возложена обязанность предоставить в отношении Вихляева Сергея Юрьевича сведения для индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды и уплатить страховые взносы.

В удовлетворении исковых требований Вихляева Сергея Юрьевича к местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области в остальной части и в удовлетворении исковых требований к региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовской области отказано.

С местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в размере *** руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от *** г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного от *** г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Вихляева С.Ю. без удовлетворения (т.4 л.д.111-124).

15 января 2024 г. Вихляев С.Ю. обратился в Тамбовский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 сентября 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам (т.4 л.д.139-141), указав, что считает неверным вывод судебной коллегии, основанный на различных доказательствах, что его работодателем является местное отделение ООГО ДОСААФ Тамбовского района Тамбовской области, что нашло отражение в мотивировочной части апелляционного определения от 11 сентября 2023 г.

В материалах дела имеются выписки из протоколов II и III конференций местного отделения ООГО ДОСААФ Тамбовского района Тамбовской области. Так, в выписках от 23.09.2019, представленной ответчиками в качестве доказательств, указаны фамилии некоторых участников, в том числе ФИО13., которая в судебных заседаниях неоднократно утверждала о наличии факта проведения II и III конференций местного отделения ООГО ДОСААФ Тамбовского района Тамбовской области. Последние пояснения ФИО13. давала коллегии судей Тамбовского областного суда в августе, сентябре 2023 г.

Однако *** в Военной прокуратуре Тамбовского гарнизона им был получен документ: объяснения ФИО13. сотруднику Военной прокуратуры Тамбовского гарнизона, согласно которым 13.02.2023 ФИО13. утверждала, что II конференция местного отделения ООГО ДОСААФ Тамбовского района Тамбовской области фактически не проводилась.

В связи с чем, считает выписки из протоколов конференций сфальсифицированными, а апелляционное определение от 11.09.2023 необъективным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

     В судебном заседании суда апелляционной инстанции Вихляев С.Ю. заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представители ответчиков местного отделения ООГО ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области, регионального отделение ООГО ДОСААФ России Тамбовской области, третьего лица Государственной инспекции труда в Тамбовской области, третье лицо Почечуева М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие    неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Вихляева С.Ю.,    обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В силу статьи 394 ГПК РФ, заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) предусмотрено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 2 ст.392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 ст.392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Установленный статьей 392 ГПК РФ перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определенным критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным может являться их способность повлиять на исход дела. Как правило, с этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.

При этом судебная коллегия отмечает, что принцип правовой определенности подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды разрешенного дела в зависимости от периодически произвольно возникающего желания лица, участвующего в деле, обжаловать судебное решение.

Вместе с тем, указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися или новыми применительно к положениям ст.392 ГПК РФ и повлиять на исход настоящего гражданского дела.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда с местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Тамбовского района Тамбовской области, судебная коллегия, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе трудовой договор № *** от *** и дополнительное соглашение № *** от ***, Устав ДОСААФ России, исходила из того, что в совокупности условия трудового договора, заключенного Вихляевым С.Ю. на основании протокола конференции местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района от 23.09.2019, свидетельствуют о том, что местное отделение ООГО ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области, будучи самостоятельным юридическим лицом, является работодателем Вихляева С.Ю.

Факт работы с *** председателем местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области в соответствии с трудовым договором № *** от *** при рассмотрении данного спора Вихляев С.Ю. не отрицал, равно как и заключение *** трудового договора № ***, *** дополнительного соглашения № ***; кроме того, данное обстоятельство, а именно, работа с *** председателем местного отделения ДОСААФ России Тамбовского района Тамбовской области в соответствии с трудовым договором № *** от ***, установлено при разрешении иных дел по искам Вихляева С.Ю. к указанным выше ответчикам (решения суда от *** г., от *** г., т.1 л.д.9-14, 167-172, 197-204, т.2 л.д.109-120, 157-174).

При таких данных, указанные заявителем обстоятельства не способны повлиять на существо принятого судебного постановления, не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, а потому судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре апелляционного определения от 11 сентября 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 393, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления Вихляева Сергея Юрьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 сентября 2023 г. отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено 07.03.2024