Решение по делу № 2-2198/2012 от 23.04.2012

Дело № 2-2198/12 4 июля 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Красносельский Федеральный районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Мазурова Н.Е.

с участием прокурора Балашова В.В.

адвоката Ахмадалиева Р.Р.

при секретаре Демичевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской С.Ф., Чернявской И.А., Чернявского А.А. к Зайцеву А.А., Зайцевой Е.Г., Алексеевой В.В. о выселении, запрещении сдавать в наем комнату

У С Т А Н О В И Л

Чернявская С.Ф., Чернявский А.А. и Чернявская И.А. обратились в суд с иском к супругам Зайцевым А.А. и Е.Г. об их выселении из нанимаемой ими комнаты площадью 13,50 кв. метров, принадлежащей на праве собственности Алексеевой В.В., ссылаясь, что после того как ответчики вселились в эту комнату трехкомнатной коммунальной квартире № ***, в которой они по договору социального найма занимают две оставшиеся комнаты, жить в ней стало невозможно. Зайцев А.А. нередко употребляет спиртными напитками, шумит в ночное время, громко хлопает дверью. Ответчики проживают в квартире без регистрации, без заключения с собственником комнаты Алексеевой В.В. какого-либо договора, которая не предпринимает каких-либо мер к ним. Просят также запретить Алексеевой В.В. сдавать кому-либо свою комнату, поскольку она не желает и не соблюдает их интересы.

В судебном заседании Чернявская С.Ф. поддержала заявленные требования, дополнительно указала на наличие в коридоре квартиры велосипеда ответчиков, который им мешает пользоваться местами общего пользования коммунальной квартиры.

Чернявская И.А. также поддержала иск, пояснила, что она в спорной квартире не проживает, но часто приходит к матери и к брату, слышала как ответчики выражались в адрес матери нецензурной бранью.

Чернявский А.А., зная о времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Зайцев А.А. в судебном заседании пояснил, что требования истцов о том, что они с женой мешают им жить надуманы, с соседями по коммунальной квартире они с женой стараются не общаться, он постоянно работает, спиртных напитков не употребляет. Велосипед стоит возле их двери и никому не мешает. За время проживания он сам за свои деньги отремонтировал в туалет унитаз, сменил протекающую трубу, представил фотографии мест общего пользования коммунальной квартиры, свидетельствующих о необходимости проведения в квартире ремонта.

Зайцева Е.Г. также просила отказать в удовлетворении иска, считая его необоснованным.

Алексеева В.В. пояснила, что она свою комнату приватизировала в 2006 году, ответчики этого не сделали, сама она в своей комнате не проживает, комнату сдала временно знакомым мужа супругам Зайцевым, в том числе и потому, что они следили за комнатой. Квартира находится в крайне запущенном состоянии, в ней необходимо провести ремонт, однако Чернявские не соглашаются его проводить. В 2010 году им в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена освободившаяся комната, к другой, в которой они проживали ранее, тем не менее они ею используют как курительную комнату. Считает, что целью обращения истцов с такими требованиями является их желание пользоваться всей квартирой.

Представитель администрации Красносельского района просил отказать истцам в удовлетворении иска, из-за отсутствия правовых оснований.

Заслушав доводы сторон, представителя истицы, показания свидетеля, исследовав собранные доказательства, заключение помощника прокурора района Б*** В.В., полагавшего отказать истцам в их требованиях, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином основании, а также юридическому лицу на основании договора арендыили на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Алексеева В.В. является собственником комнаты площадью 13,50 кв. метров в трехкомнатной коммунальной квартиры № *** на основании договора передачи доли коммунальной квартире ей в собственность от 28.12.2006 г.

С учетом положения названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации она, то есть Алексеева В.В, вправе распоряжаться своей комнатой без согласия соседей по коммунальной квартире, занимающих за исключением Чернявской И.А. две другие изолированные комнаты по договору социального найма. По этим основаниям требования истцов о запрещении Алексеевой В.В. сдавать свою комнату в пользование другим посторонним лицам не подлежат удовлетворению, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства.

Чернявская С.Ф. и другие истцы, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представили суду какие-либо доказательства в подтверждении своих доводов о том, что ответчики своим поведением систематически нарушают их права и интересы.

Допрошенный по их инициативе свидетель Ш*** Р.В. муж Чернявской И.А. обстоятельства конфликтных отношений с проживающими в коммунальной квартире Зайцевыми, знает со слов истицы, которая сама в спорной квартире не проживает. При мне, как пояснил в судебном заседании свидетель, ответчики вели себя тихо.

Представленное Чернявской С.Ф. постановление инспектора 54 отдела полиции УМВД России Красносельского района от 20.03.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, связанного с обращением истицы по поводу законности проживания Зайцевых в спорной квартире, для последующего обращения в суд, не является основанием для удовлетворения иска. В нем приводится объяснение Зайцева А.А., из которых следует, что он с соседями не общается для предотвращения каких-либо конфликтов с ними, местами общего пользования пользуется по мере необходимости, ранее к нему каких-либо жалоб в полицию не поступало.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска о выселении ответчиков из названной комнаты коммунальной трехкомнатной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать Чернявской С.Ф., Чернявской И.А. и Чернявскому А.А. к Зайцеву А.А., Зайцевой Е.Г., Алексеевой В.В. о выселении Зайцевых А.А. и Е.Г. из комнаты площадью 13,50 коммунальной трехкомнатной квартиры № ***.

Отказать в удовлетворении иска о запрещении Алексеевой В.В. сдавать свою комнату в пользовании другим лицам.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербурский городской суд в течение месяца.

Судья