Решение от 26.08.2020 по делу № 33а-3878/2020 от 20.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                    03 декабря 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Уалион Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-519/19 по административному исковому заявлению фио  к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве об обжаловании постановления о расчете задолженности по алиментам от дата,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском к административному ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.  В рамках исполнительного производства №17485/дата от дата фио уплачивает в пользу фио алименты на содержание ребенка фио.  В настоящее время исполнительному производству присвоен № 4283/19/77049-ИП. дата фио получил копию постановления о расчете задолженности по алиментам от дата согласно которому с дата по дата задолженность составила сумма, а всего оплачено  сумма. Указанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку регулярно уплачивал и уплачивает алименты на счет взыскателя по реквизитам, указанным судебным приставом. Всего в период с дата по дата в пользу взыскателя административным истцом переведено сумма. По состоянию на дата согласно постановлении ССП, у фио отсутствовала задолженность по алиментам. фио указывала, что ряд чеков, представленных фио в ССП не были алиментными платежами, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено обжалуемое постановление. Поскольку имеются иные исполнительные производства, фио имеет задолженность по уплате алиментов в размере сумма перед фио с дата, фио просил  незаконным и отменить обжалуемое постановление, указывая, что оно влечет повторность взыскания для административного истца, также просил возложить на ССП обязанность вынести новое постановление, произвести перерасчет с учетом произведенных платежей в сумме сумма.

фио А.А. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Представил материалы исполнительного производства, указывала, что  на исполнении находится исполнительное производство № 4283/19/77049 возбужденное на основании судебного приказа № 2-232/11 от дата о взыскании в пользу взыскателя фио с фио алиментов на содержание ребенка. В ходе исполнительного производства произведен расчет задолженности и вынесено постановление от  дата в котором задолженность составила сумма за период с дата по дата. Задолженность установлена на основании заявления взыскателя, где она указала полученные от должника суммы в качестве алиментов с указанием назначения платежа. дата от должника поступила жалоба, в которой он выразил несогласие с расчетом задолженности. дата произведен новый расчет за тот же период с дата по дата, в котором  задолженность составила сумма.  Жалоба фио удовлетворена о чем заместителем начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава МО по ВАП № 2 вынесено постановление. Должник ознакамливался  с материалами исполнительного производства и был уведомлен о новом расчете. Поскольку требования истца удовлетворено по обжалованию в порядке подчиненности, просила в иске отказать.

 фио в судебное заседание явилась, полагала постановление не подлежащим отмене.

Исследовав представленные письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, выслушав административного истца, административного ответчика, фио, суд приходит к следующему.

           В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве), что следует также из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, материалов исполнительного производства, обжалуемое фио постановление отменено по обжалованию в порядке подчиненности, жалоба фио удовлетворена.

Изучив представленные материалы исполнительного производства суд приходит к выводу, что нарушения прав истца не допущено, постановление отменено в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

        Поскольку совокупность, предусмотренная положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 295, 297-299 ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

1