Решение по делу № 33а-6015/2021 от 23.07.2021

Судья Огнивенко О.Б. Дело № 33а-6015/2021

Номер дела в суде первой инстанции № 2а-496/2021

УИН 22RS0065-02-2020-006481-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Новиковой Н.В.

судей Скляр А.А., Пасынковой О.М.,

при секретаре Нечай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Колесниковой Т. Г. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 марта 2021 года

по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю к Колесниковой Т. Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (далее Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к Колесниковой Т.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2018 год в сумме 9 613 руб., пени по налогу на имущество за 2014-2018 годы в размере – 1 568, 25 руб., по транспортному налогу за 2018 год в размере 700 руб., пени по транспортному налогу за 2017-2018 годы – 36,76 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в 2018 году за Колесниковой Т.Г. в органах ГИБДД был зарегистрирован автомобиль Тойота Плац, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: квартира по адресу: г. <адрес>

Налог не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность.

Кроме того, ответчиком несвоевременно был оплачен налог на имущество за 2014-2017 года, транспортный налог за 2017 год, в связи с чем начислена пеня.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 марта 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю удовлетворены в полном объеме.

С Колесниковой Т.Г. в пользу Межрайоной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю взысканы недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 700 руб., пени по транспортному налогу в размере 36,76 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 год - 9 613 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 568,25 руб.

В апелляционной жалобе Колесникова Т.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в ее адрес не направлялся исковой материал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила).

Данными Правилами предусмотрено обязательное информирование адресата о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях.

Так, п. 32 названных Правил установлено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях должны опускаться в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а после - возвращаются отправителям (абзацы 1 и 5 пункта 34).

Судебной коллегией установлено, что при доставке (вручении) почтового отправления не были соблюдены требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2021 года судебное заседание в Индустриальном районом суде г. Барнаула по данному административному делу было отложено на 17 марта 2021 года на 16 часов 00 минут.

Колесникова Т.Г. об отложении судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением, которое не было вручено адресату по причине истечения срока хранения и возвращено в адрес суда.

Отслеживание заказного письма с почтовым идентификатором 65699856862237 на сайте Почта России свидетельствует о том, что оно поступило в почтовое отделение 26 февраля 2021 года, 01 марта 2021 года зарегистрирована неудачная попытка вручения извещения о поступлении заказного письма. 06 марта 2021 года заказное письмо было возвращено отправителю.

На сайте Почта России отражен режим работы почтового отделения № 6 г. Барнаула, согласно которому суббота является рабочим днем.

Следовательно, извещение о поступлении заказного письма разряда «судебное» должно было быть доставлено адресату 27 февраля 2021 года (суббота), поскольку именно с этого дня, как рабочего, исчислен 7-дневный срок хранения заказного письма.

Однако извещение о поступлении заказной корреспонденции было доставлено Колесниковой Т.Г. 01 марта 2021 года, после указанной даты заказное письмо было возвращено отправителю на 5 дней, что свидетельствует о нарушении императивных требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения административного ответчика о судебном заседании, отложенном на 17 марта 2021 года, иным способом, кроме как по почте. Вместе с тем, в материалах дела имеется контактный телефон Колесниковой Т.Г., по которому она ранее извещалась о времени и месте судебного заседания.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что копия административного искового заявления и приложенных документов, которые были направлены в адрес административного ответчика, налоговым органом Колесниковой Т.Г. получена не были, были возвращены налоговому органу в связи с истечением срока хранения. В ходе рассмотрения дела районный суд в адрес административного ответчика исковой материал не направлял.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, направить административному ответчику копию административного искового заявления и приложенных документов, разрешить заявленные требования в соответствии с законом.

Обратить внимание на то, что в соответствии с налоговым законодательством пени являются одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов (пункт 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе в Постановлениях от 17 декабря 1996 года № 20-П, 15 июля 1999 года № 11-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства.

Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и иных сборов.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

При этом из разъяснений, приведенных в пункте 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

С учетом данных норм необходимо проверить расчет пени по налогу на имущество физических лиц отдельно за 2014 и 2015, 2016 и 2017 годы с учетом даты оплаты (погашения) задолженности, расчет пени по транспортному налогу за 2017 год. Проверить исполнение судебных приказов 2а-1706/2017 и 2а-917/2018, обратив внимание на то, что каждым из этих судебных приказов взыскан налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 4 201 руб. в отношении одних и тех же квартир: г. <адрес> Разрешить вопрос о наличии либо отсутствии переплаты по данному налогу.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, на дату рассмотрения настоящей жалобы решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 05 августа 2020 года о взыскании с Колесниковой Т.Г. транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год (дело № 2а-2491/2020) не вступило в законную силу, поскольку определением судьи Алтайского краевого суда от 31 августа 2021 года отменено определение Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Колесниковой Т.Г. восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 5 августа 2020 года.

Дело направлено в Индустриальный районный суд г.Барнаула для совершения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи